Приговор в отношении Соколова И.Е. по ст. 33 ч.5 ст. 327 ч. 1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 декабря 2010 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.

подсудимого Соколова И.Е.

защитника Гончаровой О.И., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Чубуковой Г.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова И.Е., <данные изъяты>, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 ст. 327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов И.Е. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Соколов И.Е., зная, что для получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, необходимо пройти курс обучения в автошколе и сдать экзамен в ГИБДД, имея умысел на получение водительского удостоверение в обход установленного законом порядка, путем пособничества в подделке водительского удостоверения и дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, в конце декабря 2009 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в <адрес>, передал неустановленному дознанием лицу информацию о своих анкетных данных и денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей, совершив пособничество в подделке водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, путем содействия совершению преступления, предоставления информации, заранее пообещав приобрести поддельное водительское удостоверение.

В марте-апреле 2010 года в 10.00 часов, Соколов И.Е., находясь около гаражей, расположенных за зданием автошколы по <адрес>, осознавая, что водительское удостоверение необходимо получать в ГИБДД г.Самары, получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение 63 СВ № от 24.11.2008г., которое, согласно справке эксперта № от 24.09.2010г. и заключению эксперта № от 19.10.2010г., выполнено репрографическим способом струйной печати, а не ППФ Гознак.

15.09.2010г. Соколов И.Е., передвигаясь по автодороге на автомобиле, имея при себе поддельное водительское удостоверение, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, с целью его использования, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>. По требованию сотрудника ГИБДД Соколов И.Е. предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение 63 СВ №, которое впоследствии было у него изъято.

Подсудимым Соколовым И.Е. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Соколовым И.Е. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлении, предусмотренного ст. 33 ч.5 ст. 327 ч.1 УК РФ, пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Соколова И.Е. без проведения судебного следствия.

При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Соколовым И.Е. – совершение преступления небольшой тяжести, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, что следует признать смягчающим ответственность обстоятельством, удовлетворительную характеристику по месту жительства, требования ст. 43,60 УК РФ, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным избрать ему наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления постоянного места жительства, обусловленного местом регистрации.

Меру пресечения Соколову И.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение серии 63 СВ №, выданное 24.11.2008г. МРЭО г. Самара на имя Соколова И.Е. –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.В. Андреев