П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 21 января 2011 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.
подсудимого Салова В.В.
защитника Ефремова А.К., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Б.И.А.
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Салова Владимира Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Салов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
19.10.2010г., примерно в 03.00 часов, более точное время дознанием не установлено, Салов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> № регион, принадлежащий его другу Б.И.А. У Салова В.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Салов В.В. поднял с земли рядом с автомобилем кусок металлической проволоки, и при помощи ключа от квартиры и куска проволоки, открыл центральный замок водительской двери автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия Салов В.В., заведомо зная, что в подлокотном бардачке между водительским и пассажирским сиденьями автомобиля имеется запасной комплект ключей от автомобиля, достал из бардачка комплект ключей, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего выехал со двора вышеуказанного дома и скрылся с места происшествия на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> №, принадлежащем Б.И.А., тем самым совершив неправомерное завладение транспортным средством (угон).
Подсудимым Саловым В.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Ефремовым А.К., который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Салова В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения, совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), то есть преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Салова В.В. без проведения судебного следствия.
При назначении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Саловым В.В. – совершение преступления средней тяжести, совершение преступления впервые, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, требования ст. 43,60, 62 УК РФ, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным избрать ему наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Салова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Салова В.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, обусловленного местом регистрации, а также запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Салову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку хранить при уголовном деле; автомашину ВАЗ 21703 Лада Приора государственный номер Е 906 УК 163 – возвратить законному владельцу Б.И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев