П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Одиноковой А.В.,
защитника, адвоката Шекал Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Маркова С.Н.,
рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маркова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
15.09.03 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области (с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.03.04) по ст.166 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 24.05.04 условно-досрочно на 1 год 3 дня;
21.01.05 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 03.09.07 условно-досрочно на 4 месяцев 29 дней,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в» (2 эпизода), 167 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Марков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 30 мин. 27.08.09 до 07 час. 30 мин. 28.08.09 до 19 часов, точные дата и время следствием не установлено, Марков С.Н. вступил с К.И.В., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и с Е.А.И. в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего пришли к находившейся около <адрес> автомашине ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащей У.Х.П. Е.А.И., действуя согласно заранее распределенных ролей, остановился неподалеку от указанной автомашины и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить К.И.В. и Маркова С.Н. в случае возникновения опасности, а последние подошли к данной автомашине и тайно похитили с нее капот стоимостью 8 тысяч рублей, 2 передние блок- фары на сумму 3 тысячи рублей, датчик расхода воздуха стоимостью 2 тысячи рублей, 2 щетки передних стеклоочистителей на сумму 300 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 13300 рублей. С похищенным имуществом Марков С.Н., Е.А.И. и К.И.В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и причинив У.Х.П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 час. 30 мин. 04.09.09 до 06 час. 30 мин. 05.09.09, точные дата и время следствием не установлено, Марков С.Н. вступил с Е.А.И. в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего пришли к находившейся около <адрес> автомашине ВАЗ-<данные изъяты> №, принадлежащей И.С.А. Е.А.И., действуя согласно заранее распределенных ролей, остановился неподалеку от указанной автомашины и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Маркова С.Н. в случае возникновения опасности, а последний подошел к данной автомашине и снял с нее капот стоимостью 10 тысяч рублей. С похищенным имуществом Марков С.Н. и Е.А.И. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и причинив И.С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Марков С.Н. вину свою признал полностью по всем эпизодам.
Вина Маркова С.Н. подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду хищения имущества У.Х.П.
Подсудимый Марков С.Н. вину признал полностью и показал, что в конце августа 2009 года вечером он с Е.А.И. и К.И.В. распивал спиртные напитки, после чего решили что-нибудь украсть, чтобы продать и приобрести еще спиртного. Возле <адрес> они увидели автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, с которой решили снять капот и фары. Е.А.И. отошел в сторону и стал следить за окружающей обстановкой, а он и К.И.В. сняли с автомашины капот и фары. Примерно через 10 минут он позвал Е.А.И., после чего втроем отнесли похищенные вещи к нему в баню, а на следующий день продали все на авторынке на <адрес> в г. Самаре за 3500 рублей, деньги разделили между собой.
К.И.В. на предварительном следствии, допрошенный в качестве обвиняемого, дал аналогичные показания.
Аналогичные показания дал и Е.А.И. на следствии и в суде.
Показания Маркова С.Н. подтверждаются также показаниями потерпевшего У.Х.П. и материалами дела.
Так, потерпевший У.Х.П. показал, что 27.08.09 примерно в 23 час. 20 мин. он приехал домой, а автомашину ВАЗ-<данные изъяты> № поставил возле <адрес>. 28.08.09 в 7 час. 45 мин. он вышел из дома и обнаружил, что на машине отсутствуют капот, датчик расхода воздуха, 2 передние блок- фары, 2 щетки передних стеклоочистителей, а также были повреждены детали кузова на сумму 3 тысячи рублей. Ущерб от кражи составил 13300 рублей, который для него, с учетом материального положения, является значительным.
Показания подсудимого и потерпевшего объективно подтверждаются:
протоколом осмотра места происшествия от 28.08.09 (л.д. 7-9), согласно которому на момент осмотра автомашины ВАЗ-<данные изъяты> № отсутствуют капот, фары, возле автомашины находятся бампер, защита радиатора, воздушный радиатор;
протоколом явки с повинной Маркова С.Н. (л.д. 19), который сообщил сотрудникам милиции о совершенной кражи совместно с Е.А.И. и К.И.В..
Совокупностью приведенных доказательств вина Маркова С.Н. по данному эпизоду полностью установлена.
По эпизоду хищения имущества И.С.А.
Подсудимый Марков С.Н. вину свою признал полностью и показал, что 04.09.09 примерно в 18 часов он с Е.А.И. находился в <адрес>, где решили совершить кражу. Во дворе одного дома увидели автомашину ВАЗ-<данные изъяты> и решили с нее снять капот. Е.А.И. отошел в сторону следить за окружающей обстановкой, а сам подошел к автомашине и снял капот. Затем он и Е.А.И. отнесли капот в ближайшую лесопосадку, а утром на автомашине «Газель» под управлением П.М.П. отвезли капот на авторынок на <адрес>, где он продал капот.
Показания Маркова С.Н. подтверждаются также показаниями обвиняемого Е.А.И. на предварительном следствии и в суде, который дал аналогичные показания, а также показаниями потерпевшего И.С.А., свидетеля и материалами дела.
Так, потерпевший И.С.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что 04.09.09 примерно в 22 часа он поставил возле своего дома автомашину ВАЗ-<данные изъяты> №. Утром примерно в 7 часов он обнаружил, что на машине отсутствует капот и сломана решетка радиатора. Ущерб от кражи составил 10 тысяч рублей, который для его является значительным, с учетом материального положения.
Свидетель П.М.П. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что 05.09.09 он по просьбе Е.А.И. возил последнего и Маркова на авторынок на <адрес>, при этом последние везли с собой капот.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются:
протоколом осмотра места происшествия от 05.09.09 (л.д. 126-129), согласно которому на момент осмотра на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> № отсутствует капот, сломана решетка радиатора;
протоколом явки с повинной Маркова С.Н. (л.д. 140-141), который сообщил сотрудникам милиции о совершенной кражи совместно с Евсеевым;
протоколом проверки показаний с участием обвиняемых Маркова С.Н. и Е.А.И. (л.д. 164-166, 167-168), согласно которому последние полностью подтвердили свои показания.
Совокупностью приведенных доказательств вина Маркова С.Н. по данному эпизоду полностью установлена.
Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Маркова С.Н. по обоим эпизодам хищения следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб для потерпевших У.Х.П. и И.С.А., с учетом стоимости похищенного имущества и их материального положения, является значительным.
Органами предварительного следствия действия Маркова С.Н. квалифицированы также по ст.167 ч.1 УК РФ Марков С.Н. должен быть оправдан, поскольку в ходе следствия не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на уничтожение и повреждение чужого имущества. Кроме того, материальный ущерб в сумме 3300 рублей суд, с учетом материального положения потерпевшего У.Х.П., не может признать значительным.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд учитывает, что Марков С.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, имеет двух несовершеннолетних детей, а также его явки с повинной, и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маркова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание по 2 (два) года лишения свободы за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Маркову С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Маркова С.Н. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и учета, не менять место жительства без уведомления УИИ.
По ст.167 ч.1 УК РФ Маркова С.Н. оправдать.
Меру пресечения Маркову С.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда. Зачесть Маркову С.Н. в срок наказания время его содержания под стражей с 21 сентября 2010 года по 20 ноября 2010 года, с 21 декабря 2010 года по 21 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Председательствующий