Приговор в отношении Голубковой А.В. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации.

г. Самара 28 января 2011 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Панарина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области – Жевлакова А.Г.,

подсудимого – Голубковой А.В.,

защитника подсудимого-адвоката ПАСО Гончаровой О.И., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре - Эльберг Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

Голубковой А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимой :

1) 05.03.2009 года Волжским районным судом Самарской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.”а,г “ УК РФ,

Голубкова А.В. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах :

27.07.2009 года, приблизительно в 20.00 часов, Голубкова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества В.В.П., понимая, что В.В.П. осознает противоправный характер ее действий, обыскала карманы его одежды, но из-за отсутствия в данных карманах какого-либо имущества и денежных средств, не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании Голубкова А.В. вину по предъявленному обвинению не признала, и показала суду, что 27.07.2009 г. она, С.Э.В., Д.Н., Г.Д.М., М.Н.П. и А.А.А. находились возле клуба по <адрес>. Они пили пиво и катались на роликах. А.А.А. попросил у проходивших мимо них двух мужчин 10 рублей, они дали А.А.А. деньги. Она и С.Э.В. попросили у этих же мужчин сигареты, мужчины купили сигареты, вино и предложили ей и С.Э.В. пойти с ними. Они отказались. Тогда они потащили их за собой, за них вступился М.Н.П., и между ним и мужчинами началась драка. Она пыталась разнять М.Н.П. и мужчину, с которым он дрался. Когда драка закончилась, А.А.А. и Г.Д.М. куда-то ушли, а она, М.Н.П., С.Э.В. и Д.Н. пошли по улице, их остановили сотрудники милиции, и привезли в отделение милиции, где их стали спрашивать про похищенный телефон. Они сказали, что с ними также были А.А.А. и Г.Д.М., но те после драки куда-то ушли. На следующий день их вызвал оперативник и дал подписать уже написанный прокол допроса, она не хотела подписывать, но ей сказали, что если она не подпишет, то в отношении нее изберут меру пресечения в виде содержания под стражей, а если подпишет, то назначат условный срок. У нее не было сговора с другими лицами на завладение имуществом В.В.П., она к нему насилие не применяла, по карманам одежды потерпевшего не лазила, она только разнимала дерущихся мужчин. В ходе следствия она оговорила себя.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой, ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего В.В.П., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с невозможностью установления его фактического места жительства, согласно которых 27.07.2009 года, в 20 часов, он и его знакомый Т.Б. пошли в магазин «Пятерочка», чтобы купить пиво. Т.Б. зашел в магазин, а он остался ждать у магазина. У него произошел инцидент с мужчиной. Во время конфликта к нему подошла неизвестная ему девушка, которая сказала ему, чтобы он молчал и не дергался, после чего стала проверять содержимое его карманов. Из карманов трико девушка забрала у него 200 рублей, и сотовый телефон «Нокия-2760», серого цвета, стоимостью 3600 рублей, после чего девушка и парень сразу убежали. Потом к нему подошел Т.Б., который сказал, что его также избили около магазина. После этого они с Т.Б. сразу пошли в отделение милиции <адрес>, куда через некоторое время привели напавших на него парня и девушку.

Показаниями Голубковой А.В., данными ей в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, с участием адвоката, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК, согласно которых 27.07.2009 года, приблизительно в 18.00 ч., она встретилась со своими друзьями Г.Д.М., М.Н.П., Г.А., С.Э.В. и Д.Н., и на лавочке возле ДК «Юбилейный», стали распивать пиво. У проходивших мимо мужчин А.А.А. попросил 10 рублей, они дали, после этого она и Д.Н. попросили их купить им сигарет, мужчины согласились, но предложили им вместе выпить спиртное. Они согласились, после этого они и эти мужчины зашли в магазин «Пятерочка», мужчины купили им сигареты и бутылку вина «Портвейн-777».Когда они вышли из магазина, то предложили этим мужчинам пойти на лавочку, где находились их знакомые, но мужчины отказались. Тогда они собрались уходить к ребятам, но один из мужчин схватил ее за руку, сказав, что они останутся с ними. Она вырвала свою руку и вместе с Д.Н. ушли к ребятам, которым рассказали, что эти мужчины приставали к ним. Поскольку она дружила с М.Н.П., то он пошел разбираться с мужчинами.Во время разговора между М.Н.П. и одним их мужчин, завязалась драка. Второй мужчина отталкивал М.Н.П.. А.А.А. и Г.Д.М. решили заступиться за М.Н.П., и подбежали к дерущимся. А.А.А. сбил с ног одного из мужчин, и стал прижимать того к земле, не давая мужчине подняться. Г.Д.М. с М.Н.П. разбирались в это время с другим мужчиной. В это время она и Д.Н. подбежали к мужчине, которого удерживал А.А.А., с вдвоем стали проверять содержимое его карманов. Она ничего в карманах не нашла. Нашла ли что-либо Д.Н., она не видела. Проверив карманы одежды данного мужчины, она и Д.Н. отошли к лавочке (л.д.88-92).

Показаниями несовершеннолетнего подозреваемого А.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ согласно которых 27.07.09, приблизительно в 18.00 ч., во дворе <адрес> он встретился со своими друзьями Г.Д.М., М.Н.П., Голубковой А., С.Э.В. и Д.Н., и на лавочке возле ДК «Юбилейный», стали распивать пиво. У проходивших мимо мужчин он попросил 10 рублей,они дали, после этого Голубкова и Д.Н. попросили у них денег и сигарет, потом они и этим мужчины зашли в магазин «Пятерочка»,и принесли бутылку вина «Портвейн-777»,сказав, что мужчины купили им вино и сигареты. Мужчины расположились напротив них, пили пиво, но к ним они не подходили. Они все вместе распили принесенное девчонками вино. Во время распития вина Голубкова сказала им, что один из мужчин ей нагрубил. Поскольку Голубкова дружит с М.Н.П., то М.Н.П. пошел к мужчинам, чтобы поговорить. Во время разговора между М.Н.П. и одним их мужчин мужчиной, завязалась драка. Они решили заступиться за М.Н.П., и вместе с Г.Д.М. подбежали к дерущимся. Он сбил с ног одного из мужчин, и стал прижимать того к земле, не давая мужчине подняться. Г.Д.М. с М.Н.П. разбирались в это время с другим мужчиной. В это время к нему подбежали Голубкова А. и Д.Н., которые, ничего ему не говоря, стали «лазить» по карманам трико, надетых на мужчине, которого он удерживал, прижимая за шею к земле. Забрали ли Голубкова и Д.Н. что-либо у мужчины из кармана, он не видел. Увидев, что Голубкова и Д.Н. проверяют содержимое карманов трико мужчины, он тоже решил завладеть имеющимся у мужчины имуществом и, предполагая, что у мужчины есть телефон, потребовал у мужчины отдать ему деньги и сотовый телефон. Мужчина сразу же передал ему находившийся у того в руке сотовый телефон фирмы «Нокиа» серебристо-серого цвета. Когда мужчина передавал ему свой сотовый телефон, Голубкова и Д.Н. уже отошли в сторону. После того, как мужчина отдал ему свой сотовый телефон, он отпустил руку и перестал удерживать мужчину (л.д.24-25).

Показаниями свидетеля Г.Д.М., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК, согласно которых 27.07.2009года, приблизительно в 19.00 ч., он катался на роликах в районе рынка, а его знакомая С.Э.В., сидела на лавочке. К ним подошли Голубкова А., М.Н.П., А.А.А. и девушка по имени Д.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он постоял с ними немного, после чего поехал дальше кататься на роликах. Подъехав через некоторое время он увидел, что М.Н.П. дерется с мужчиной, А.А.А. держал за горло другого мужчину, а А. и Д.Н. проверяют содержимое карманов данного мужчины. Когда конфликт закончился они с А.А.А. пошли к нему домой, по дороге А.А.А. достал из кармана трико сотовый телефон марки «Нокиа», и сказал, что данный телефон забрал у мужчины, которого держал за горло (л.д.43-44).

Показаниями свидетеля С.Э.В., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК, согласно которых 27.07.2009года, приблизительно в 19.00 ч., ее знакомый Г.Д.В. катался на роликах в районе рынка, а она сидела на лавочке. К ним подошли Голубкова А., М.Н.П., А.А.А. и Д.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она увидела, что М.Н.П. дерется с мужчиной, А.А.А. держал за горло другого мужчину, а А. и Д.Н. проверяют содержимое карманов данного мужчины. Когда конфликт закончился они с А.А.А. пошли к нему домой, по дороге А.А.А. достал из кармана трико сотовый телефон марки «Нокиа», и сказал, что данный телефон забрал у мужчины, которого держал за горло (л.д.57-58).

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела :-заявлением потерпевшего В.В.П., согласно которого он просит привлечь лиц, открыто похитивших его имущество(л.л.2),-протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2009года, согласно которому осмотрено место у <адрес>(л.д.3-4);кассовым и товарным чеком, подтверждающих стоимость сотового телефона (л.д.6).

В судебном заседании свидетель М.Н.П. дал суду показания, что Голубкова А.В. только разнимала дерущихся мужчин, карманы одежды потерпевшего не обыскивала, однако суд не может положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они противоречат показаниям Голубковой А.В., данными ею в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей С.Э.В.,А.А.А.., Г.Д.М.. В ходе предварительного следствия М.Н.П. давал показания, что он дрался с одним из мужчиной, и не видел, что происходило между В.В.П. и другими лицами.

Органами предварительного следствия действия Голубковой А.В. были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.”а, г “ УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, однако в судебном заседании государственный обвинитель предложил суду исключить из обвинения подсудимой квалифицирующие признаки грабежа -“ группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия “. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку данные квалифицирующие признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Государственный обвинитель предложил суду квалифицировать действия Голубковой А.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, однако суд не согласен с данной квалификацией, и считает, что действия Голубковой А.В. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия Голубкова А.В. давала показания, что обыскивала карманы одежды потерпевшего, однако в карманах она ничего не обнаружила и ничего не забирала у потерпевшего.Из показаний С.Э.В., Г.Д.М., А.А.А. следует, что Голубкова А.В. обыскивала карманы одежды потерпевшего, однако они не видели, забирала ли она что-либо из карманов потерпевшего. В ходе предварительного следствия органами предварительного следствия не проводилось опознание потерпевшим того лица, которое вытащило у него деньги, также потерпевший не указывает конкретно на Голубкову А., как на лицо, совершившее у него хищение денег. Из материалов делу видно, что по данному делу также обвиняется Д.Н., которая, согласно показаниям свидетелей, также обыскивала карманы одежды потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что именно Голубкова А.В. вытащили из карманов одежды В.В.П. денежные средства.

В судебном заседании Голубкова А.В. вину не признала, дала суду показания, что она не обыскивала карманы одежды В.В.П., однако суд не может согласиться с доводами подсудимой, по следующим основаниям. Потерпевший В.В.П. давал показания, что девушки обыскивали карманы его одежды, в ходе предварительного следствия Голубкова А.В., будучи допрошенной в качестве обвиняемой, с участием адвоката, давала показания, что она и Д.Н. обыскивали карманы потерпевшего (л.д.88-92). Показания Голубковой А.В. в этой части подтверждаются показаниями С.Э.В., Г.Д.М., А.А.А., которые показывали, что Голубкова А.В. и Д.Н. обыскивали карманы одежды потерпевшего.При таких обстоятельствах суд расценивает показания Голубковой А.В., в ходе судебного следствия, как средство своей защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и кладет в основу обвинительного приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия, и суд считает, что именно они соответствуют истинным обстоятельствам дела.

Суд, считая вину подсудимой полностью доказанной, квалифицирует действия Голубковой А.В. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и считает, что данное обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Голубкова А.В., когда А.А.А. держал В.В.П., с целью хищения чужого имущества проверяла содержимое карманов одежды потерпевшего, но не смогла довести свой умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в карманах одежды потерпевшего ничего не обнаружила.

Учитывая, что Голубкова А.В. в период отбывания условного наказания совершила умышленное преступление средней тяжести, суд, на основании ст.70 УК РФ.

При назначении наказания Голубковой А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а так же личность подсудимой: ранее судимой за совершение умышленного преступления, и вновь совершившей умышленное преступление, что свидетельствует о том, что она не встала на путь исправления, склонности ее к совершению преступлений, отрицательно характеризующуюся по месту жительства, возраст подсудимой, ее социальный статус, состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих наказание Голубковой А.В. обстоятельств суд не находит.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной Голубковой А.В. возможно только при условии изоляции ее от общества, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Основания для применения ст.ст. 64,73 УК РФ к назначенному Голубковой А.В. наказанию, суд не находит.

На основании ст.308 ч.1 п.3 УПК РФ осужденный Голубкова А.В. подлежит следованию к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубкову А.В. признать виновной в совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору, и окончательно назначить Голубковой А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Голубковой А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Обязать Голубкову А.В. по вступлению приговора в законную силу прибыть по вызову в Территориальный орган уголовно-исполнительной власти для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденная Голубкова А.В. подлежит следованию к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания Голубковой А.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий С.В. Панарин