П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 21 февраля 2011 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Волжского района Самарской области Мелихова О.А.
подсудимого Левоняна С.А.
защитника Агапова В.П., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Абрамяна В.В.
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Левоняна С.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Левонян С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
23.10.2010г., приблизительно в 11.00 - 12.00 ч., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Левонян С.А., находясь на правой при движении в сторону г.Самара обочине кольцевой развязки а/д «Южная обводная» и а/д «Самара-Б.Черниговка», расположенной около п.Придорожный на территории муниципального района Волжский Самарской области, на почве возникших разногласий о порядке оплаты выполненных бригадой под его руководством строительных работ вступил в ссору с находящимся там же А.В.В., являвшимся посредником между Левоняном С.А. и заказчиком строительных работ. В ходе указанной ссоры у Левоняна С.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.В.В. С целью осуществления своего преступного умысла Левонян С.А., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, достал имевшийся у него при себе нож, после чего, удерживая нож в руке, приблизился к А.В.В. и умышленно, на почве возникших в ходе ссоры с последним неприязненных отношений, нанес 1 удар ножом в спину А.В.В. Затем Левонян С.А. свои преступные действия прекратил и скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных действий Левоняна С.А. А.В.В. получил телесное повреждение: слепое проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки по задней поверхности без повреждения легкого, сопроводившееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс), осложнившееся наружным кровотечением, которое, согласно заключения экспертизы № Нк.м.д. от 04.12.2010г. по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью А.В.В.
Подсудимый Левонян С.А. свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником Агаповым В.П., который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Левоняна С.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Левоняна С.А. без проведения судебного следствия.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Левоняном С.А., совершение тяжкого преступления, совершение преступления впервые, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, положительную характеристику по месту жительства, требования ст.ст. 43, 60, 62 УК РФ, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ, считая возможным при таких обстоятельствах избрать ему наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Левоняна С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав Левоняна С.А. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, обусловленного местом регистрации.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Левоняну С.А. оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: куртка, рубашка, брюки, трусы, ремень, носки, туфли А.В.В. – возвратить А.В.В., марлевые тампоны – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий А.В. Андреев