П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 21 марта 2011 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.
подсудимого Мустайкина М.И.
защитника Гладких А.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мустайкина М.И., <данные изъяты>, судимого:
24.10.2006г. Куйбышевским районным судом г.Самара по ст.ст. 30 ч.3 228-1 ч.2 п.«б», 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 06.08.2010г. по отбытию срока наказания,
03.03.2011г. Волжским районным судом Самарской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мустайкин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.11.2010г. приблизительно в 01.00-02.00 ч., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо принадлежащего А.А.Н. гаража № в гаражном массиве, расположенном около <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, увидел лежавшие около указанного гаража 2 головки блока цилиндров и радиатор, принадлежащие А.А.Н. В это время у Мустайкина М.И. возник преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом. После чего Мустайкин М.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем свободного доступа тайно похитил находившиеся около гаража А.А.Н. и принадлежащие последнему 2 головки блока цилиндров стоимостью 5000 рублей каждая на сумму 10000 рублей, радиатор стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 12000 рублей. С похищенным Мустайкин М.И. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив тем самым А.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Подсудимым Мустайкиным М.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мустайкина М.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд постановляет приговор в отношении Мустайкина М.И. без проведения судебного следствия.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Мустайкиным М.И., совершение преступления средней тяжести, рецидив, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 43,60,61,62,68 УК РФ, цели наказания: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ, считая возможным избрать ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, и без ограничения свободы, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.
Мустайкин М.И. осужден 03.03.2011г. приговором Волжского районного суда Самарской области по ст.ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.
По настоящему приговору Мустайкин М.И. осуждается за преступление, совершенное им 24.11.2010г., то есть до вынесения приговора от 03.03.2011 г.
Анализ правил назначения наказания, положений ст. 74 УК РФ, по смыслу которой условное осуждение может быть отменено только в случае совершения условно осужденным преступления в период испытательного срока, позволяет сделать вывод, что при осуждении лица за преступления, совершенные им до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено условное осуждение, правила ст.ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ применяться не могут.
При этом, как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
С учетом изложенных обстоятельств, наказания, назначенные по настоящему и предыдущему приговорам, не могут быть соединены в единое наказание и должны исполняться самостоятельно.
При таких обстоятельствах предыдущий приговор Волжского районного суда Самарской области от 03.03.2011г., которым Мустайкин М.И. осужден по ст.ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мустайкина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав Мустайкина М.И. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, обусловленного местом регистрации, трудоустроиться в течение трехмесячного срока со дня вступления приговора в законную силу, пройти лечение от наркомании в течение трехмесячного срока со дня вступления приговора в законную силу, а также запретить пребывание вне дома (по месту регистрации) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Мустайкину М.И. оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор Волжским районным судом Самарской области от 03.03.2011г., которым Мустайкин М.И. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: две головки блока цилиндров, радиатор – возвратить законному владельцу А.А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев