П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 17 марта 2011 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Андреев А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.
подсудимого Макарова О.И.
защитника Гончаровой О.И., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего Р.А.Ф.
при секретаре Чубуковой Г.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макарова О.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 11.10.2010г. по 26.10.2010г. приблизительно в 14.00-15.00ч., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Макаров О.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла ввел в заблуждение относительно совершаемого деяния двух неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин, передвигавшихся на а/м «Газель», а именно, представившись владельцем, попросил последних на платной основе оказать ему помощь в перевозке металлических изделий якобы со своего дачного участка. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Макаров О.И. на указанной а/м «Газель» под управлением одного из неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин приехал к принадлежащему Р.И.И. и Р.А.Ф. дачному участку <адрес>, расположенного на территории муниципального района Волжский Самарской области. Затем, сославшись на разрешение Р.А.Ф. Макаров О.И. ввел в заблуждение охранника указанного товарищества К.В.И., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что К.В.И. не подозревает о происходящем хищении, то есть действуя тайно, с помощью двух неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин, не подозревавших о том, что принимают участие в совершении преступления, похитил с территории дачного участка Р.И.И. и Р.А.Ф. принадлежащие последним 5 металлических листов стоимостью 7000 рублей каждый на сумму 35000 рублей, 40 металлических труб стоимостью 600 рублей каждая на сумму 24000 рублей, тормозной барабан от автомашины стоимостью 7500 рублей, металлическую трубу стоимостью 4000 рублей, 5 металлических уголков стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1500 рублей, 5 металлических швеллеров стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 73500 рублей. С похищенным Макаров О.И. с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым Р.И.И. и Р.А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 73500 рублей.
Подсудимым Макаровым О.И. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. Данное ходатайство было согласовано с защитником, который поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, потерпевший также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем суд постановляет приговор в отношении Макарова О.И. без проведения судебного следствия.
Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Макарова О.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ, кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Макаровым О.И., совершение преступления средней тяжести, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, что следует признать смягчающими ответственность обстоятельствами, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст.43,60,61,62 УК РФ, цели наказания, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ, считая возможным избрать ему наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы, но в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Макарова О.И. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, обусловленного местом регистрации, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Макарову О.И. оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом в кассационной инстанции, приглашать защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: А.В. Андреев