Приговор отпечатан в совещательной комнате.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации.

г. Самара 17 июля 2012 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Панарина С.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора муниципального района Волжский Самарской области – Щербакова А.Г.,

подсудимой - Скворцовой Н.Г.,

защитника подсудимой- адвоката ПАСО - Гудкова Д.Ю., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания – Рыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению:

Скворцовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Скворцова Н.Г. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес> № расположенной по адресу: <адрес>, между Скворцовой Н.Г. и А.Г.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Скворцовой Н.Г. возник преступный умысел, направленный на убийство А.Г.С. Реализуя свой преступный умысел, Скворцова Н.Г. осознавая, общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышлено, желая наступления смерти А.Г.С., взяла в руки топор, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство А.Г.С., нанесла им последней не менее одиннадцати ударов в жизненно важный орган – голову.

В результате своих преступных умышленных действий, направленных на убийство А.Г.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/ №б Скворцова Н.Г. причинила потерпевшей следующие телесные повреждения: множественные переломы черепа: -полные переломы: -дырчато-вдавленного перелома лобной кости справа, с отходящими линиями перелома на кости лицевого скелета (верхне-внутренний край, внутренняя и нижняя стенки правой глазницы, правая верхнечелюстная кость), основания черепа;-вдавленный перелом лобной кости по средней лини и в 0,5 см от венечного шва;- линейный перелом правой теменной кости в 1 см от сагиттального шва в 7,5 см от венечного шва; -линейный перелом левой теменной кости в 0,3 см от сагиттального шва в 8 см от венечного шва; -вдавленный перелом левой теменной кости в 1 см от левого ламбдовидного шва и 2,5 см от левого чешуйчатого шва;

-линейный перелома по левому ламбдовидному шву; -линейный перелом затылочной кости; -линейный перелома затылочной кости с переходом на основание черепа; неполные переломы (с повреждением наружной костной пластинки):-линейный перелом наружной костной пластины правой теменной кости, на сагиттальном шве и вправо, в 6 см от венечного шва; -линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 0,7 см от сагиттального шва и 8,3 см от венечного шва; -линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 6 см от венечного шва; -линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 2,5 см от сагиттального шва и 8 см от венечного шва; -линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 9 см от венечного шва; -линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости справа; -линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости слева.

В соответствии с п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. каждый изолированный перелом: дырчато-вдавленный перелом лобной кости справа, с отходящими линиями перелома на кости лицевого скелета (верхнее-внутренний край, внутренняя и нижняя стенки правой глазницы, правая верхнечелюстная кость), основание черепа; вдавленный перелом лобной кости по средней линии в 0,5 см от венечного шва; линейный перелом правой теменной кости в 1 см от сагиттального шва, в 7,5 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости в 0,3 см от сагиттального шва в 8 см от венечного шва; вдавленный перелом левой теменной кости в 1 см от левого ламбдовидного шва и 2,5 см от левого чешуйчатого шва; линейный перелом по левому лабдовидному шву; линейный перелом затылочной кости; линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа является вредом здоровью, опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. каждый изолированный перелом: линейный перелом наружной костной пластины правой теменной кости, на сагиттальном шве и вправо, в 6 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной кастой пластинки в 0,7 см от сагиттального шва и 8,3 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 6 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 2,5 см от сагиттального шва и 8 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 9 см от венечного шва; линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости справа; линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости слева имеет признак вреда здоровью средней тяжести.

Смерть А.Г.С. наступила от полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, на месте происшествия по адресу: <адрес>.

Подсудимая Скворцова Н.Г. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, показав суду, что она подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается.

Кроме признание вины подсудимой, ее вина подтверждается следующей исследованной совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей А.Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых она дала показания, что А.Г.С. ее дочь. У дочери есть ребенок- А.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 году А.Г.С. проживала с сыном по адресу <адрес>. За пределы Республики <адрес> А.Г.С. выезжала только в Россию, а именно в <адрес> на заработки, больше никуда не ездила. В последний раз дочь поехала в <адрес> на поезде ДД.ММ.ГГГГ. С собой А.Г.С. взяла паспорт, <данные изъяты> тысячи российских рублей, зимнюю одежду, кожаный плащ черного цвета, сапоги женские 39-го размера со сплошным каблуком, юбки черного цвета, кофты черные, серые, платки разные. В последний раз А.Г.С. звонила примерно ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, говорила, что заказала билет на поезд в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, но билета еще не купила. Настроение было хорошее, по приезду собиралась женить сына. Сколько денег у нее было не говорила, но обычно перед приездом она оставляла денег на дорогу, а остальное отправляла через банк. Но в этот раз она ничего не отправила. О коммерческой деятельности дочери А.Б.З. известно лишь то, что она покупала вещи, после чего ездила по деревням и их продавала (том № л.д. 123-125).

Показаниями Скворцовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в присутствии защитника М.А.С. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которых она проживает с тремя несовершеннолетними детьми. С А.Г.С. (А.Г.С.) она знакома приблизительно с 1998 года, познакомилась в <адрес>. А.Г.С. занималась продажей вещей в различных селах, проживала на территории <адрес>. Она у нее покупала вещи свои детям, в основном к школе своим детям, иногда брала предметы одежды в кредит, на небольшие суммы и всегда ей их отдавала, без расписок. ДД.ММ.ГГГГ, А.Г.С. пришла к ней за долгом. Она должна была А.Г.С. деньги, в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, за приобретенные у нее ранее вещи и должна была ей отдать деньги. Перед этим А.Г.С. ей позвонила на ее телефон и сказала, что приедет к ней. Она ей ответила, что она на работе, для того, чтобы А.Г.С. не приезжала т.к. она не получила зарплату. Они с ней договаривались о возврате долга на октябрь 2009 года, но т.к. ей срочно нужны стали деньги, то А.Г.С. их стала требовать у нее в тот день. При этом она ей ответила, что денег у нее нет, поскольку она не получила еще на тот момент зарплату. А.Г.С. сказала, что уже едет и сейчас придет. Она была дома одна. А.Г.С. зашла к ней домой и сказала, что ей срочно нужны деньги, что она уезжает к себе в <адрес> и попросила ее отдать денежный долг. Она той ответила, что они договаривались на октябрь и сказала, что деньги еще не дали и попросила подождать. А.Г.С. стала на нее ругаться, и кому-то звонить по телефону. Закончив разговор, А.Г.С. сказала, что если она ей сейчас не отдаст требуемую сумму, в качестве оплаты долга за приобретенные у той предметы одежды, то приедут ее друзья и с ней разберутся. Она это восприняла, как угрозу физической расправой. С этими словами А.Г.С. взяла со стола в кухне, где они сидели нож, и сказала, что может с ней, что угодно сделать, тем более, что приедут ее друзья. Она ее испугалась, т.к. та была крупней ее, и у той в руках был нож. Ранее у них никогда ссор не было. Она встала, чтобы найти что-нибудь, чем защитится, т.к. испугалась, что А.Г.С. на нее нападет. Она вышла в сени, та спросила ее, куда, она сказала, что в туалет. Она вышла в сени, А.Г.С. направилась с ножом в руке за ней. Она увидела топор, который лежал в террасе на полке, и, повернувшись к А.Г.С., которая шла за ней, и ударила А.Г.С. по голове обухом топора несколько раз, сначала один раз, потом еще и еще. А.Г.С. встала после нескольких ударов на четвереньки, нож у нее стал выпадать из рук, затем она ударила еще и еще несколько раз обухом топора по голове. Когда А.Г.С. упала, может она ее еще била, топор точно из рук не выпускала, и увидела, что та лежит вся согнувшись в комок. А.Г.С. лежала у нее в доме на террасе. Она закрылась на замок, стала думать, что делать и что она натворила. Она закрыла дом, и ушла к матери. Мимо проходили дети, которым она сказала, чтобы они заходили к матери, сказав им, что покрасила в доме полы. Стало темнеть, она все время думала, что ей делать, т.к. она поняла, что она А.Г.С. убила. Пришли дети домой стали делать уроки. Она им сказала, что пойдет посмотрит, подсохли ли в доме полы. Она пришла одна к себе домой, открыла дверь, А.Г.С. лежала все в той же позе, по полу растеклась кровь, которой было немного. Она решила тело убрать из дома, для чего взяла покрывало с кровати, постелила рядом с трупом на пол, тело перекатила на покрывало, обмотала ее го в покрывало и волоком потащила труп А.Г.С. на зады огорода ближе к лесополосе, чтобы никто не увидел. В указанном месте был мусор виде веток, который лежал в ямке, которая была в виде углубления. Яма была вырыта около 50 см. в глубину. Она отодвинула ветки с ямы, вывалила тело с покрывала в яму, и стала тело припорашивать землей и ветками сверху, чтобы никто не заметил. По времени она делала это долго, домой она пришла уже ночью, стала отмывать полы и убираться в доме т.к. на полу была кровь. Из карманов одежды у А.Г.С. она ничего не вынимала и ту не осматривала, ничего у той не забирала. А.Г.С. была с сумкой, которая осталась у нее дома, ее она впоследствии отнесла на свалку и выбросила, содержимое сумки она не смотрела и ничего из нее не забирала. Дома она в ту ночь не осталась ночевать, пришла к матери. О происшедшем она никому не рассказывала. Впоследствии у нее были мысли пойти в правоохранительные органы и рассказать, что как все произошло. Не ходила потому, что боялась, что о происшедшем узнают друзья А.Г.С. и расправятся с ней. Сегодня она решила рассказать, как все было, показала добровольно место, где она закопала труп А.Г.С., который в ее присутствии был выкопан, рассказала, как он там оказался закопанным (том № л.д.8-11).

Показаниями Скворцовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе дополнительного допроса подозреваемого, в присутствии защитника М.А.С., в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которых она дала показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 12-16).

Показаниями свидетеля П.Ю.В., показавшего суду, что с мая 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило, контроль за работой отдела уголовного розыска и БЭП, а также отвечал за раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений. Он осуществлял контроль за делом о нераскрытом преступлении по факту безвестного исчезновения А.Г.С. Непосредственно раскрытием данного преступления занимались оперуполномоченные уголовного розыска В.Н.С. и Б.А.И. В ходе проведения ими ОРМ они стали подозревать Скворцову Н.Г., жительницу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Скворцова Н.Г. вместе с сестрой Б.Н.Г. была приглашена в пункт милиции, расположенном в <адрес>. Он держал все на контроле. Оперуполномоченные В.Н.С. и Б.А.И. начали с ними беседовать на предмет того, причастна ли Скворцова Н.Г. к пропаже А.Г.С., так как они имели информацию, что Скворцова Н.Г. причастна к пропаже А.Г.С. Они постоянно докладывали ему об обстоятельствах беседы. В ходе беседы Скворцова Н.Г. отрицала свою причастность. Он решил выехать в пункт милиции <адрес>, чтобы лично побеседовать со Скворцовой Н.Г. Приехав, он совместно с оперуполномоченным В.Н.С. стали общаться со Скворцовой Н.Г., но она по-прежнему отрицала свою причастность к пропаже А.Г.С. Через некоторое время общения Скворцова Н.Г. стала нервничать и спросила разрешение покурить на улице, он пошел совместно с ней и на улицу и продолжил с ней общение, в ходе общения она ему призналась, что совершила убийство А.Г.С. у себя в доме в селе <адрес>, в 2009 году, после чего совместно со своей сестрой Б.Н.Г. ее закопали. Она рассказала, все в подробностях, сказала, что убила А.Н.Г. топором, била по голове. Скворцова Н.Г. пояснила, что может показать место захоронения. В связи с данными пояснениями была вызвана оперативная группа со следователем следственного комитета Ш.В.В.., который уже и отбирал явку с повинной от Скворцовой Н.Г. и ездил с ней и группой на осмотр места происшествия, в ходе которого Скворцова Н.Г. показала место захоронения, и был обнаружен труп А.Г.С.

Показаниями свидетеля Б.А.И., показавшего суду, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МВД по <адрес>, работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>. Он занимается раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений совместно со старшем оперуполномоченным В.Н.С. Им и В.Н.С. совершалось оперативное сопровождение по уголовному делу по факту безвестного исчезновения А.Г.С. В ходе проведения ОРМ ими было установлено, что у А.Г.С. имелся сотовый телефон, ими было установлен “<данные изъяты>” телефона и марка, после получения детализации, был проделан анализ, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сотовый телефон А.Г.С. была вставлена сим-карта компании «<данные изъяты>», оформленная на Скворцову Н.Г., жительницу <адрес>. В связи с полученной информацией было принято решение пригласить Скворцову Н.Г. в пункт милиции в <адрес>. После этого они стали разговаривать с ней на тему того, почему сим-карта оформленная на нее была вставлена в телефон принадлежащий А.Г.С. Скворцова Н.Г. отрицала факт того, что она вставляла сим-карту, она вообще говорила, что у нее не было такой сим-карты компании «<данные изъяты>». Они доложили о ходе беседы <данные изъяты> П.Ю.В.. После этого он сам лично приехал, чтобы проконтролировать работу и стал сам лично беседовать со Скворцовой Н.Г., в ходе беседы с П.Ю.В. Скворцова Н.Г. призналась в убийстве А.Н.Г. и согласилась показать место, где она закопала труп. П.Ю.В. сообщил им о полученной информации и сказал, ему и В.Н.С. чтобы они ехали совместно со Скворцовой Н.Г. на место, где захоронена А.Г.С. После этого была вызвана оперативная группа совместно <данные изъяты> Ш.В.В.., в присутствии которого и понятых был обнаружен и выкопан труп, место которого показала Скворцова Н.Г.

Показаниями В.Н.С., который дал суду показаниям, аналогичные показаниям Б.А.И.

Показаниями свидетеля Ш.В.В. показавшего суду, что в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения А.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников полиции, что Скворцова Н. призналась в совершении убийства А.Г.С.в связи с чем он выехал в пункт милиции, расположенный в <адрес>. В ходе беседы Скворцова в устной форме изложила обстоятельства совершения указанного преступления, пояснив, что после совершения ею убийства А.Г.С. в своем дома, она вынесла труп последней через поля в лесополосу близ <адрес>, где выкопав в земле яму закопала ее и присыпала труп ветками, чтобы совершенное преступление не стало очевидным, и труп никто не нашел. На предложение показать место захоронения трупа Скворцова согласилась. В связи с этим в тот же день был организован выезд на место происшествия – место захоронения трупа А.Г.С. с целью поиска места захоронения и извлечения ее трупа. Осмотр места происшествия проводился с участием Скворцовой, понятых, специалиста, который производил видеосъемку осмотра, судебного медика, присутствовали <данные изъяты>, осуществлявшие оперативное сопровождение по данному делу. Перед началом следственного действия было всем участникам объявлено о сущности проводимого мероприятия, объявлены все участвующие лица, которым разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, а также объявлено о применении видеозаписи. У Скворцовой было выяснено, что будет осмотрено, в связи с чем, а также заданы иные вопросы, отнесенные к следственному действию. После этого Скворцова указала место захоронения трупа А.Г.С., после чего, видеозапись была приостановлена, до выкапывания трупа последней из места захоронения. После того, как показались фрагменты трупа, предположительно А.Г.С., видеозапись была возобновлена. В ходе дальнейшего осмотра Скворцовой задавались вопросы о том, что обнаружено, в связи, с чем и при каких обстоятельствах труп был захоронен. Труп был извлечен из места захоронения, осмотрен с участием медика, понятых и специалиста под видеосъемку. По окончании осмотра был оглашен составленный рукописно протокол осмотра места происшествия участвующим лицам, а также выяснено, имеются ли у участвующих в осмотре лиц, в том числе у Скворцовой, какие-либо заявления, замечания по поводу проводимого следственного действия, которых по окончании осмотра не поступило. У Скворцовой также выяснялось, действовала ли и показывала ли она место добровольно, и оказывалось ли на нее какое-либо воздействие. Скворцова пояснила, что воздействия не оказывалось, место показала добровольно. По возвращении в отдел последняя была допрошена в присутствии защитника об обстоятельствах совершения ею преступления, в отношении А.Г.С., которая в ходе допроса дала последовательные признательные показания, рассказав о причинах и обстоятельствах совершения ею преступления и о способе и месте сокрытия трупа. От Скворцовой Н. была им принята явка с повинной. В последующем с участием Скворцовой была проведена проверка показания на месте, в ходе которой последняя с участием понятых, в присутствии защитника показала место совершения преступления, путь сокрытия трупа и место захоронения, которое совпало с местом обнаружения трупа А.Г.С.. В ходе проводимых следственных действий с участием Скворцовой от последний никогда ни в устной, ни в письменной форме не поступало заявлений о том, что на нее кем-либо оказывалось психологическое давление или физическое воздействий с целью получения признательных показаний о совершении ею убийства А.Г.С.. Также Скворцова никогда не делала заявлений о том, что данное преступление ею не совершалось и, что она оговорила себя.

Показаниями свидетеля К.О.А. показавшего суду, что Скворцова Н.Г. является родной сестрой его жены - К.Т.Г. В сентябре-октябре 2009года, Скворцова Н.Г. позвонила ему и спросила, может ли он убить человека. В ходе разговора она сказала, что надо убить женщину, которая у них в селе торгует одеждой – узбечку, по имени А.Г.С., говорила, что заплатит за это <данные изъяты> тысячу рублей. Данную женщину он видел в поселке, она жила в <адрес>, приезжала к ним в село и ходила по домам, торговала предметами одежды. Скворцова Н.Г. покупала у нее одежду, иногда сразу расплачивалась, иногда брала вещи в кредит, а деньги отдавала потом. Он спросил у Скворцовой, зачем она хочет ее убить, на что Скворцова ответила, что она имеет перед А.Г.С. долг в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> тысяч рублей, а денег отдавать долг у нее нет. Он ответил, что никого убивать не будет. Он не поверил в серьезность ее предложения, подумал, что Скворцова говорила все это в шутку. Больше Скворцова по этому поводу не просила и не звонила. Примерно через полгода или меньше, после данного разговора, от жителей села он узнал, что А.Г.С. пропала, видел в селе объявления о ее розыске.

Показаниями свидетеля К.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых Скворцова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая, по адресу: <адрес>, является его тетей, а именно его мама К.Т.Г. является Скворцовой Н.Г. родной сестрой. В сентябре 2009 года, на его номер сотового телефона № который оформлен на его отца К.О.А., позвонила Скворцова Н.Г. с абонентского номера № Во время разговора Скворцова Н.Г. спросила у него как дела и где он находится, а потом сказала ему, может ли он убить человека, и предложила за убийство <данные изъяты> рублей. Он естественно отказался от предложения Скворцовой Н.Г., т.к. ему стало интересно, он стал спрашивать, кого она хочет убить. Скворцова Н.Г. ответила ему, что не скажет, т.к. он отказывается. После этого он еще несколько раз спросил, кого она хочет убить, но последняя ему ничего не ответила. В голосе Скворцовой Н.Г. он не услышал сарказма, она говорила, как обычно серьезно. Также он пояснил, что он точно помнит, что это было в сентябре 2009 года, т.к. в то время он работал в <адрес>. Затем примерно через 3 дня он встретил дома у бабушки В.Л.В.., Скворцову Н.Г. которая предложила ему снова совершить убийство за вознаграждение в <данные изъяты> рублей. Он посмеялся и в шутку ей сказал, давай <данные изъяты>, и решим твой вопрос. Скворцова Н.Г. сказала, что это не серьезно, слишком большая сумма. Затем он спросил ради интереса, кого и зачем Скворцова Н.Г. хочет убить, последняя ему ответила, что хочет убить женщину по имени А.Г.С., которая продавала вещи, т.к. последняя требовала отдать ей долг. После этого разговора они по этому поводу больше не общались, словам Скворцовой Н.Г. он не придал значения, хотя Скворцова Н.Г. об убийстве А.Г.С., говорила серьезным голосом. А.Г.С., он видел один раз, когда находился в гостях у бабушке. Они с бабушкой сидели на лавочке, когда к ним подошла женщина и стала говорить, что Скворцова Н.Г. должна ей денег. Он ей ответил, зачем она говорит это бабушке, кто ей должен пусть тому и говорит. После этого разговора они ушли, и он ее больше никогда не видел. Бабушка ему сказала, что эту женщину зовут А.Г.С., и она продает вещи, также бабушка ему рассказала, что Скворцова Н.Г. постоянно берет вещи в долг у А.Г.С. и последняя её потом ищет. Также бабушка через некоторое время ему говорила, что к ней ходит А.Г.С., и требует вернуть взятые Скворцовой Н.Г. деньги за вещи. Бабушка также ему рассказывала, что Скворцова Н.Г. постоянно пряталась, когда приезжала А.Г.С. и просила бабушку говорить, что её нет дома. Затем примерно через 5 дней, он находился дома у бабушки В.Л.В.. По времени это было примерно в 12 часов, сидели они с бабушкой на кухне, разговаривали. Во время разговора он смотрел из окна кухни. Из окна кухни хорошо просматривается двор дома Скворцовой Н.Г., по адресу: <адрес>. Когда он пришел к бабушке, у нее дома также были сыновья Скворцовой Н.Г. С. и А.. Также когда он заходил домой к бабушке, то около двери увидел велосипед его тети Б.Н.Г.. Когда он пришел к бабушке он спросил, где тетя Б.Н.Г., бабушка ответила, что велосипед стоит, а её нет, и что она к ней домой не заходила. Через некоторое время общения, он через окно увидел, что во дворе дома Скворцовой Н.Г., ходит последняя и Б.Н.Г.. Затем домой к Скворцовой Н.Г. пошел её младший сын А.. Через некоторое время он заплаканный пришел обратно к бабушке. Они спросили, в чем дело, <данные изъяты> ответил, что его не пускает домой брат А., а именно и сказал ему, чтобы он шел обратно к бабушке. Также А. сказал, что руки у А. были красные, что последний ему сказал, что они что-то красят из-за этого ему нельзя домой. Затем он посмотрел в окно и увидел, что Скворцова Н.Г., Б.Н.Г. и сын Скворцовой А. закидывают в мотороллер, который находился у них во дворе, предмет похожий на палас и после этого мотороллер выгнали из двора и покатили за дом к сараям. Затем примерно через 1,5 часа домой к бабушке пришли Скворцова Н.Г. и Б.Н.Г. Когда они пришли он заметил, что они чем то были раздражены и на все вопросы отвечали агрессивно. Затем они выкурили по сигареты, и быстро разошлись по домам. Он у них тогда не спрашивал, куда они толкали мотороллер, т.к. этому внимания не придал. Также он добавил, что в тот день, когда он видел А.Г.С., он у нее в руке видел сотовый телефон, марки не помнит, помнит, только что он был небольшой раскладушкой. Затем через некоторое время, после того как он видел, что Скворцова Н.Г, Б.Н.Г. и А. толкают мотороллер, видел такой же телефон, у бабушки с ним играли дети Скворцовой, а именно А.. Куда потом делся телефон, он не знает, но через некоторое время он его уже не видел. Затем примерно через пол года, сотрудники милиции стали в селе разыскивать А.Г.С., и у него с отцом по данному поводу состоялся разговор, а именно отец ему рассказал, что Скворцова Н.г. предлагала тому убить последнюю за вознаграждение, какое именно он ему не рассказывал. Также он отцу рассказал, что Скворцова Н.Г. ему тоже предлагала совершить убийство Гули за <данные изъяты> рублей, до этого он об предложении Скворцовой Н.Г. никому не рассказывал. В настоящее время со Скворцовой Н.Г. его семья не поддерживает никаких взаимоотношений. Прекратили общаться со Скворцовой Н.Г. после того как последняя стала угрожать его отцу расправой, за то что тот давал показания против нее в ходе предварительного следствия. Стала угрожать Скворцова Н.Г. отцу после того как тот отказался поменять показания и сообщить, что она не просила совершить убийство А.Г.С. (том № л.д. 238-242).

Показаниями свидетеля П.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которых когда А.Г.С. приходила к ней домой, на ней всегда были золотые украшения, а именно золотые сережки, также на обеих руках у нее были кольца. Также у А.Г.С. была цепочка с кулоном-полумесяц. Когда она последний раз видела А.Г.С., та была в куртке и она не видела, была ли на ней цепочка или нет. В 2009 году П.Ю.В. работала в <адрес> в организации «<данные изъяты>», где также работала Скворцова Н.Г., которая проживает с ней в одном поселке. Примерно в конце осени, точно месяц и число не помнит, но был уже снег, она увидела на Скворцовой Н.Г. точно такую же цепочку, на которой был кулон в виде полумесяца, который носила А.Г.С.. Когда она увидела на Скворцовой цепочку, подумала, что А.Г.С. продала ее, и не придала этому значения. То, что цепочка была А.Г.С., помнит точно, т.к. хорошо запоминает украшения. Точно помнит, что увидела у нее цепочку после того как она вышла из отпуска, в котором была с начала сентября 2009 года. Известно, что в августе 2009 года ее мать расплатилась с А.Г.С. двумя обручальными кольцами, своим и отца, широким и узким. Стоимости колец, которые были отданы А.Г.С., не знает, а также того, сколько они весили. Также когда последний раз она видела А.Г.С., то есть ДД.ММ.ГГГГ, узнала что Скворцова должна ей денег в размере <данные изъяты> рублей. После этого А.Г.С. не видела и, не известно был ли отдан долг. Также может добавить, что в октябре 2009 года Скворцова Н.Г. пришла на работу в новом полушубке, красно-черного цвета и с новым телефоном, слайдером, модель и марке не помнит. У Скворцовой спрашивали, откуда новые вещи, ведь на тот момент зарплаты еще не было, последняя отвечала, что ей купил муж. Цепочку увидела у Скворцовой после того как она купила полушубок и телефон (том № л.д. 21-25).

Показаниями эксперта К.Н.Ф. данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых учитывая прижизненный характер образования повреждений костей черепа, количество, характер переломов, следует полагать, что одной из наиболее вероятных причин смерти А.Г.С. могла послужить черепно-мозговая травма (том № л.д. 28-30) ;

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением А.Б.З., в котором она сообщает о безвестном исчезновении ее дочери А.Г.С..(том № л.д. 56);-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>1, в ходе осмотра обнаружена и изъята сумка черная внутри которой находится паспорт на имя А.Г.С.том.1,л.д.59-60);-ответом на запрос из компании ОАО «<данные изъяты>», согласно которому следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в IMEI телефона № принадлежащего А.Г.С. вставлялась сим-карта абонентского номера № оформленного на Скворцову Н.Г.. Данный номер регистрировался в сотовом телефоне А.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 247);-копией договора №, согласно которому Скворцова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является владельцем абонентского номера №(том № л.д. 24);-списком вызовов клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, который находился в пользовании А.Г.С. согласно которому установлено, что звонки осуществлялись:-ДД.ММ.ГГГГ 8:59:06 исходящий на GSM № ;-ДД.ММ.ГГГГ 9:50:43 исходящий на GSM №, то есть телефон находящийся в пользовании Скворцовой Н.Г.(том № л.д. 40-50); -заключением эксперта №/ №б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа А.Г.С. обнаружены следующие повреждения: множественные переломы черепа: -полные переломы: -дырчато-вдавленного перелома лобной кости справа, с отходящими линиями перелома на кости лицевого скелета (верхне-внутренний край, внутренняя и нижняя стенки правой глазницы, правая верхнечелюстная кость), основания черепа; -вдавленный перелом лобной кости по средней лини и в 0,5 см от венечного шва;- линейный перелом правой теменной кости в 1 см от сагиттального шва в 7,5 см от венечного шва; -линейный перелом левой теменной кости в 0,3 см от сагиттального шва в 8 см от венечного шва; -вдавленный перелом левой теменной кости в 1 см от левого ламбдовидного шва и 2,5 см от левого чешуйчатого шва; -линейный перелома по левому ламбдовидному шву;-линейный перелом затылочной кости; -линейный перелома затылочной кости с переходом на основание черепа;неполные переломы (с повреждением наружной костной пластинки): -линейный перелом наружной костной пластины правой теменной кости, на сагиттальном шве и вправо, в 6 см от венечного шва;-линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 0,7 см от сагиттального шва и 8,3 см от венечного шва;-линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 6 см от венечного шва;-линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 2,5 см от сагиттального шва и 8 см от венечного шва;-линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 9 см от венечного шва;-линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости справа;-линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости слева. Все вышеуказанные переломы образовались прижизненно, о чем свидетельствуют: подсохшие пленчатые наложения красно-бурого вещества со стороны внутренней костной пластинки на своде черепа в зоне перелома лобной кости, на основании черепа в передней, средней и задней черепных ямках, больше справа имеются.(2,3,7,12) Дырчато-вдавленный перелом лобной кости справа (№), с отходящими линиями перелома на кости лицевого скелета (верхне-внутренний край, внутренняя и нижняя стенки правой глазницы, правая верхнечелюстная кость), основание черепа об­разовался от локального ударного воздействия под острым углом твердым тупым предметом, с ограниченной в месте контакта ударной поверхностью, при этом травмирующая сила дей­ствовала в направлении спереди назад. Вдавленный перелом лобной кости по средней лини и в 0,5 см от венечного шва (№) образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травми­рующей силы. При образовании перелома травмирующая сила действовала в направлении сверху вниз, несколько спереди назад. Это подтверждается локализацией перелома, наличием участка вдавления со стороны наружной костной пластики, со сколом и смятием костного ве­щества, и линейный переломом со стороны внутренне костной пластинки, с ровными краями. От переднего и заднего краев перелома отходят три линии переломов, с признаками конст­рукционных, о чем свидетельствуют ровные края, у одной из линий - повреждена только на­ружная костная пластинка. Слияние конструкционных линий переломов, идущих от переломов №№ происходит по типу «конец в конец» с образованием «ступеньки» (№). Переломы (линейный перелом наружной костной пластины правой теменной кости, на сагиттальном шве и вправо, в 6 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 0,7 см от сагиттального шва и 8,3 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 6 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 2,5 см от сагиттального шва и 8 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 9 см от венечного шва; линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости справа; линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости слева. образовались от ударного воздействия острого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы (сил). Об этом свидетельствуют прямо­линейная форма, ровные края. Отходящие от переломов линейные трещины обусловлены деформацией черепа и имеют конструкционный характер. Вдавленный перелом левой теменной кости в 1 см от левою ламбдовидного шва и 2.5 см от левого чешуйчатого шва локальный образовался от ударного воздействия под острым углом твердым тупым предметом с ограниченной в месте контакта поверхностью под острым углом, при этом травмирующая сила действовала в направлении слева направо, сверху вниз. Это подтверждается асимметричным «шатровидным» вспучиванием внутренней костной пластинки, со стороны наружной костной пластинки наличием участок вдавления неправильно овальной формы, в глубине мелкие террасовидные осколки с неровными краями верхний край вдавления относительно ровный, прямоугольный, на остальном протяже­нии края неровные, со сколом, смятием и выкрашиванием компактной пластинки, наличием дугообразной трещины отходящей от правого края. Линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирую­щей силы. которая действовала в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх. Это подтверждается локализацией перелома. линейной формой с участком скола костной ткани на наружной костной пластинке и отходящими на свод и основание черепа линиями переломов с признаками конструкционных. При образовании переломов А.Г.С. была обращена перед­ней и задней поверхностью головы к травмирующему предмету (предметам). Расположение травмирующего предмета (предметов) и травмируемой поверхности неоднократно изменялось. В соответствии с п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. каждый изолированный перелом: дырчато-вдавленный перелом лобной кости справа, с отходящими линиями перелома на кости лицевого скелета (верхнее-внутренний край, внутренняя и нижняя стенки правой глазницы, правая верхнечелюстная кость), основание черепа; вдавленный перелом лобной кости по средней линии в 0,5 см от венечного шва; линейный перелом правой теменной кости в 1 см от сагиттального шва, в 7,5 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости в 0,3 см от сагиттального шва в 8 см от венечного шва; вдавленный перелом левой теменной кости в 1 см от левого ламбдовидного шва и 2,5 см от левого чешуйчатого шва; линейный перелом по левому лабдовидному шву; линейный перелом затылочной кости; линейный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа является вредом здоровью, опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п.п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г. каждый изолированный перелом: линейный перелом наружной костной пластины правой теменной кости, на сагиттальном шве и вправо, в 6 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной кастой пластинки в 0,7 см от сагиттального шва и 8,3 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 6 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 2,5 см от сагиттального шва и 8 см от венечного шва; линейный перелом левой теменной кости с повреждением наружной костной пластинки в 3 см от сагиттального шва и 9 см от венечного шва; линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости справа; линейный перелом с повреждением наружной костной пластинки лобной кости слева имеет признак вреда здоровью средней тяжести (том № л.д. 93-122);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на представленных для исследования фрагментах бумаги (обоях), фрагментах древесины обнаружена кровь человека, в количестве недостаточном для исследования ДНК. На представленных для исследования фрагментах полимерного материала (линолеуме) обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представилось возможной, из-за низкого содержания белка в объектах. На представленном для исследование топоре крови не обнаружено(том № л.д. 136-138);-заключением эксперта 4329 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что Установлен генетический профиль фрагментов костной ткани женщины. Генетический профиль костной ткани помещен в базу данных ДНК неопознанных трупов под № При проверке ДНК по экспертно-криминалистическому учету совпадений не выявлено(том № л.д. 145-146);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что 1 (1,3) На представленном черепе от трупа А.Г.С. имеется локально-конструкционный перелом № лобной кости, образовавшийся от ударного воздействия твердым тупым предметом, имеющим в пределах контакта прямоугольную форму или приближающую к таковой, ограниченную тремя ребрами, расположенными друг к другу под углом 90 градусов, длина среднего ребра- около 2.5 см. Возможность причинения этого перелома обухом поступившего топора, либо другим предметом со сходными конструктивными особенностями, не исключена. На представленном черепе от трупа А.Г.С. имеются: локальный перелом №3 лобной кости, локально-констукционный перелом №4 теменных костей, локально-конструкционный перелом №7 левой теменной кости, образовавшиеся от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Ввиду малой трассологической информативности переломы №№ 3, 4, 7 для идентификации не пригодны. На представленном черепе от трупа А.Г.С. имеются: локальные переломы №№5, 6 левой теменной кости, образовавшиеся от ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), имеющим ребро (ребра), протяженностью в пределах контакта 1.5 см и 2.3 см. Ввиду малой трасологической информативности переломы №№5, 6 для идентификации не пригодны. На представленном черепе от трупа Аджирединовой Г.С. имеются конструктивные (непрямые) переломы: №2 свода, основания и лицевого отдела черепа, №8 затылочной кости, №11 левой височной кости, №12 левой горизонтальной пластинки небной кости, образовавшиеся на отдалении от места непосредственного контакта с предметом. Ввиду малой трасологической информативности переломы №№ 2, 8, 11, 12 для идентификации не пригодны. На представленном черепе от трупа А.Г.С. имеются переломы №№9, 10 шиловидных отростков височных костей (средние и конечные отделы шиловидных отростков отсутствуют). Ввиду малой трассологической информативности переломы №№9, 10 для идентификации не пригодны(том № 3 л.д. 153-166);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что представленный на экспертизу череп без нижней челюсти принадлежал женщине монголоидного расового типа, возраст которой находился в пределах 35-45 лет, давность захоронения до 1-2 лет. Не исключено, что представленный на экспертизу череп мог принадлежать лицу, изображенному на представленной фотографии, то есть А.Г.С.(том № л.д. 173-186);-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что неустановленная женщина, генетический профиль которой помещен в базу данных ДНК неопознанных трупов под №, может являться дочерью А.Б.З.том № л.д. 202-203);-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена сумка женская и паспорт на имя А.Г.С. (том № л.д. 6-7);-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумка и паспорт на имя А.Г.С. признанны вещественным доказательством по уголовному делу №(том № л.д. 8);-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск детализации соединений абонентских номеров №, №том № л.д. 9-10);-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, диск детализации соединений абонентских номеров №, № признан вещественным доказательством по уголовному делу №(том № л.д. 11);-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен топор изъятый в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>1(том № л.д. 12-14);-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, топор изъятый в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>1 признан вещественным доказательством по уголовному делу №(том № л.д. 15);-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено 2 диска с результатами снятия информации с технических каналов связи(том № л.д. 16-23);-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 2 диска с результатами снятия информации с технических каналов связи признан вещественным доказательством по уголовному делу №(том № л.д. 24); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Скворцовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеокамеры, из которого следует, что подозреваемая Скворцова Н.Г. на месте подтвердила свои ранее данные показания и показала, что находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1 между ней и А.Г.С. возникла ссора, в ходе которой она взяла топор и стала наносить А.Г.С.. удары по голове, после чего закопала труп в лесопосадке (том № л.д. 17-23);-протоколом явки с повинной Скворцовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с А.Г.С. в доме по адресу: <адрес>, она взяла топор и ударила им по голове последней несколько раз, от чего последняя скончалась. Труп А.Г.С. перенесла в лесопосадку, где его закопала (том № л.д.1) ;-протоколом осмотра места происшествия с участием Скворцовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в лесопосадке <адрес>, в 500 метрах от <адрес>, Скворцова Н.Г. указала место, где она закопала труп А.Н.Г.. В ходе осмотра был обнаружен скелетированный труп человека (том № л.д.3-4) ; -протоколом осмотра жилища, проведенного с участием подозреваемой Скворцовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят топор, три фрагмента обоев со следами бурого вещества, фрагменты линолеума, фрагменты древесины пола, грунт(том № л.д. 24-25).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Скворцовой Н.Г. в настоящее время не отмечается признаков хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в котором ее подозревают. Это подтверждается анамнестическими сведениями и материалами дела о том, что она развивалась соответственно возрасту, достаточно успешно училась в школе, получила общее полное среднее и профессиональное образование, она довольно стабильно работала по специальности, приобрела в процессе жизни новые специальности, устраивала свои личные и семейные отношения, никогда не обращалась за психиатрической помощью, достаточно адаптирована в обыденной жизни, имеет круг общения с налаженным межличностными отношениями, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в е поведении. Так же это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у испытуемой каких-либо нарушений психической деятельности. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у нее не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что как психически здоровый человек, Скворцова Н.Г. могла в период, относящийся ко времени совершения противоправного деяния, осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следователем и судом. Вопрос о вменяемости испытуемой на момент совершения преступления выходит за рамки компетенции экспертизы и является прерогативой суда. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается(том № л.д. 210-212)

По месту жительства Скворцова Н.Г. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в семье и с соседями не скандалит, с лицами ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни, отношения не поддерживает, к административной ответственности не привлекалась (том № л.д. 43). На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том № л.д. 45,47).

Считая вину Скворцовой Н.Г. полностью доказанной, давая правовую оценку собранных по делу доказательств, суд считает, что действия подсудимой органами предварительного следствия были правильно квалифицированны по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Скворцова Н.Г. сознательно совершила умышленное действие, опасное для жизни другого человека - нанесла неоднократные удары обухом топора в жизненно-важные органы человека, а именно в область головы потерпевшей, предвидела возможность наступления смерти, но безразлично относилась к последствием своих действий. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями – смертью А.Г.С. имеется прямая причинная связь. О направленности умысла Скворцовой Н.Г. на убийство А.Г.С. свидетельствуют такие объективные признаки, как способ причинения телесного повреждения, а именно использование в качестве орудия – топора, локализация телесных повреждений – область головы, неприязненные отношения, сложившиеся между Скворцовой Н.Г. и А.Г.С. поведением подсудимой после совершения преступления, которая после совершения неоднократных ударов топором потерпевшей, безучастно отнеслась к потерпевшей, не принимала никаких мер для оказания ей помощи.

При определении вида и меры наказания Скворцовой Н.Г. суд принимает во внимание личность виновной, которая вину признала полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающего ее наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказании подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем суд, при назначении подсудимой наказания, принимает характер и степень общественной опасности совершённого Скворцовой Н.Г. преступления, относящегося к категории особой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом неотвратимости наказания, требованиям справедливости и целям правосудия, суд не находит оснований, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствии отягчающих обстоятельств, для применения к наказанию назначенному Скворцовой Н.Г. требований ст.64, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Скворцовой Н.Г. возможно только в условиях изоляцией ее от общества, назначить ей реальное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием ею наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. “б” УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, суд, даже при наличии смягчающий и отсутствии отягчающих наказание, не находит.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Скворцову Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Скворцовой Н.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание ее под стражей.

Вещественные доказательства : топор – уничтожить; паспорт на имя А.Г.С.- направить в соответствующий отдел паспортно-визовой службы Министерства внутренних дел <адрес> <адрес> для уничтожения ; сумку - возвратить потерпевшей А.Б.З. а в случае ее отказа в получении – уничтожить; диск CD-R с детализацией, два диска с «ПТП»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Скворцовой Н.Г. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде кассационной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденной.

Судья С.В. Панарин