г. Самара 15 июня 2012 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.

подсудимого Шарлай Р.Ю.

защитника Звягина А.М., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей М.С.Ю.

при секретаре Титовой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шарлай Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шарлай Р.Ю. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час.30мин., более точное время дознанием не установлено, Шарлай Р.Ю. пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, взял со стеллажа бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>., пакет ряженки «<данные изъяты>» объемом 450гр. стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> упаковки сушено-соленой рыбы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. за упаковку, пакет сухариков «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего, действуя открыто, понимая, что находящаяся в магазине продавец Н.Н.Д. осознает противоправный характер его действий, вышел из магазина. Однако распорядиться похищенным Шарлай Р.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

Органы предварительного следствия действия Шарлай Р.Ю. квалифицировали по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

От потерпевшей М.С.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарлай Р.Ю. в связи с примирением, так как подсудимый загладили причиненный вред, претензий к нему она не имеют.

Подсудимый Шарлай Р.Ю., защитник Звягин А.М. так же просят уголовное дело в отношении Шарлай Р.Ю. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Представитель государственного обвинения, в связи с заявленным потерпевшей ходатайством, просил уголовное дело в отношении Шарлай Р.Ю. прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд вправе прекратить в отношении него уголовное дело.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Шарлай Р.Ю. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шарлай Р.Ю. по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шарлай Р.Ю. – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства- бутылку пива «<данные изъяты>», пакет ряженки,<данные изъяты> упаковки солено-сушеной рыбы, пакет сухариков-уничтожить, товарные накладные -оставить у представителя потерпевшей М.С.Ю.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья-