П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 15 июня 2012 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Петрыкина Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волжского района Самарской области Щербакова К.Г.

подсудимого Коткова П.А..

защитника Васильева А.В., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Титовой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коткова П.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 21 часю30мин., Котков П.А., управляя технически исправной а/м ЛАДА-111730 №, следовал по автодороге п. П-Дубрава-Самара-Бугуруслан по сухой асфальтобетонной проезжей части шириной 7,2 метра для движения в двух направлениях в условиях ограниченной темным временем суток видимости со скоростью порядка 40-50км/час. В пути следования, на 4 км указанной автодороги, на территории <адрес> в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения, согласно которого « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…», в нарушение п.8.1 ПДД, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления…при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…», в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, согласно которого : «При повороте налево…водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…», в нарушение п.9.4 ПДД, согласно которого: «Вне населенных пунктов… водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части…», в нарушение п.10.1 ПДД, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью… учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..», решил выполнить поворот налево на второстепенную автодорогу, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра, а именно в отсутствии встречных транспортных средств, не включил световой сигнал указателя левого поворота, принял влево и выехал на полосу встречного движения. После чего, следуя по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, водитель Котков П.В., обнаружив опасность для движения- приближающуюся во встречном направлении а/м ВАЗ-211440 г/№ под управлением водителя К.И.В. своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение и допустил лобовое столкновение с вышеуказанной автомашиной под управлением К.И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м ВАЗ 2111440 № Е.С.О. получил телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом правой плечевой кости на границе верхней и средней третей с образованием отломка, рану на голове, которые согласно заключения эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ по признаку повреждений, вызывающих стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью Е.С.О.

Органами предварительного следствия действия Коткова П.А. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшего Е.С.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коткова П.А. в связи с примирением, так как материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело в отношении Коткова П.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Коткова П.А.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд вправе прекратить в отношении него уголовное дело.

Суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено на основании ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Коткова П.А. по ст. 264 ч.1УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Коткова П.А.– подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья-