Максутова С. Ж.,
мировой судья судебного участка № 131 Самарской области
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С. Ж. от 27. 02. 2010 г. об отказе в принятия заявления ОАО «Альфа-Банк» к Рассказовой Любови Викторовне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Рассказовой Л. В.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С. Ж. от 27. 02. 2010 г. ОАО «Альфа-Банк» отказано в принятии вышеуказанного заявления в связи с тем, что согласно п. 10. 1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» между сторонами определена подсудность рассмотрения возникших споров в Мещанском районном суде г. Москвы, либо мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк» в г. Москва.
ОАО «Альфа-Банк» на вышеуказанное определение и. о. мирового судьи от 27. 02. 2010 г. была подана частная жалоба, в которой заявитель просит данное определение отменить, вынести судебный приказ и взыскать с Рассказовой Л. В. задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 6. 911 руб. 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Должник Рассказова Л. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Ознакомившись с частной жалобой ОАО «Альфа-Банк» и определением и. о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 27. 02. 2010 г., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Из материалов дела видно, что 03. 07. 2009 г. между ОАО «Альфа-Банк», юридический адрес: г. Москва, ..., ... и Расказовой Л. В., проживающей по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ... был заключен кредитный договор, на основании которого заемщиком получена денежная сумма в размере 5.630 руб. 00 коп. Согласно п. 10. 1 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», с которыми Рассказова Л. В. согласилась, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение потребительского кредита от 03. 07. 2009 г. л.д. 9), между сторонами определена подсудность рассмотрения возникших споров в Мещанском районном суде г. Москвы, либо мировым судьей по месту нахождения ОАО «Альфа-Банк» в г. Москва. Клиентом Рассказовой Л. В. данное соглашение не оспаривалось. В связи с чем, определением и. о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С. Ж. от 27. 02. 2010 г. ОАО «Альфа-Банк» отказано в принятии заявления к Рассказовой Л. В. о взыскании денежных средств.
Исходя из ст. 30 ГПК РФ) и родовая подсудность ( ст. ст. 26, 27 ГПК РФ).
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для них, но и для суда.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31. 12. 2008 г. № 173-ГД.
В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134, 135 ГПК РФ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что и. о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области обоснованно отказано в принятии заявления ОАО «Альфа-Банк» к Рассказовой Л. В. о выдаче судебного приказа, поскольку оно неподсудно данному мировому судье.
Доводы частной жалобы о том, что определением Мещанского районного суда г. Москвы от 07. 07. 2009 г. возвращено заявление ОАО «Альфа-Банк» к Л.Д.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть приняты во внимание, поскольку к рассматриваемому спору данное определение отношения не имеет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба ОАО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области Максутовой С. Ж. от 27. 02. 2010 г. об отказе в принятия заявления ОАО «Альфа-Банк» к Рассказовой Любови Викторовне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение отпечатано
В совещательной комнате
Судья - С. Н. Ласковская