м/с Кривоносова Л. М.
мировой судья судебного участка № 130 Самарской области
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Кокурниковой О. В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Русфинанс-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л. М. от 29. 03. 2010 г. об отказе в принятия заявления ООО «Русфинанс-Банк» к Хорошаевой Любовь Николаевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита с должника Хорошаевой Л. Н.
Определением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л. М. от 29. 03. 2010 г. ООО «Русфинанс-Банк» отказано в принятии вышеуказанного заявления в связи с наличием спора о праве.
ООО «Русфинанс-Банк» на вышеуказанное определение мирового судьи от 29. 03. 2010 г. была подана частная жалоба, в которой заявитель просит данное определение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Русфинанс-Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ознакомившись с частной жалобой ООО «Русфинанс-Банк» и определением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 29. 03. 2010 г., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 25. 12. 2008 г. между ООО «Русфинанс-Банк» и Хорошаевой Л. Н. был заключен кредитный договор, на основании которого заемщиком получена денежная сумма в размере 20. 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов, усматривается наличие спора о праве.
Из заявления ООО «Русфинанс-Банк» о вынесении судебного приказа следует, что кроме требований о взыскании с должника суммы основного долга, взыскателем заявлено требование о взыскании неустойки (пени) и штрафов за просрочку платежа, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве, поскольку размер неустойки (пени) и штрафных санкций требует доказывания, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ исключает принятие заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО «Русфинанс-Банк» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области Кривоносовой Л. М. от 29. 03. 2010 г. об отказе в принятия заявления ООО «Русфинанс-Банк» к Хорошаевой Любовь Николаевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс-Банк» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение отпечатано
В совещательной комнате
Судья - С. Н. Ласковская