м/с Белова Л. В.,
мировой судья судебного участка № 132 Самарской области
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
с участием:
представителя истца Киримова М. Ш.,
ответчика Ухова А. А.,
представителя ответчика ОАО СК «Росстрах» Березун Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ОАО СК «Росстрах» на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Беловой Л. В. от 25. 02. 2010 г. о возврате апелляционной жалобы на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 02. 02. 2010 г. по гражданскому делу по иску Сушиной Ю.В., 3-его лица СО «Асоль» к Ухову А.А., ОАО СК «Росстрах» о признании Ухова А. А. виновным в ДТП и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
02. 02. 2010 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области принято решение по иску Сушиной Ю. В., 3-его лица СО «Асоль» к Ухову А. А., ОАО СК «Росстрах» о признании Ухова А. А. виновным в ДТП и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, которым исковые требования удовлетворены частично. Ухов А. А. признан виновным в совершении ДТП произошедшего 11. 12. 2008 г. С ОАО СК «Росстрах» в пользу Сушиной Ю. В. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 58. 287 руб. 99 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 12. 600 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3. 900 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы в сумме 12. 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 1.500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2.017 руб. 76 коп., а всего - 90.305 руб. 75 коп.
24. 02. 2010 г. ответчиком ОАО СК «Росстрах» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая была отправлена ответчиком в адрес мирового суда 19. 02. 2010 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 25. 02. 2010 г. апелляционная жалоба ОАО СК «Росстрах» возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу данной жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.
15. 03. 2010 г. ОАО СК «Росстрах» на вышеуказанное определение мирового судьи от 25. 02. 2010 г. была подана частная жалоба, в которой ответчик просит данное определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 02. 02. 2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Росстрах» по доверенности № 44 от 01. 01. 2010 г. Березун Н. И. поддержала доводы частной жалобы.
Ответчик Ухов А. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.
Представитель истца по доверенности от 22. 04. 2009 г. Киримов М. Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы.
Представитель третьего лица - СО «Асоль» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя ответчика ОАО СК «Росстрах» Березун Н. И., ответчика Ухова А. А., представителя истца Киримова М. Ш., изучив представленные заявителем документы и материалы дела, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока по следующим основаниям.
В силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение мирового судьи может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по делу по иску Сушиной Ю. В., 3-его лица СО «Асоль» к Ухову А. А., ОАО СК «Росстрах» о признании Ухова А. А. виновным в ДТП и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 02. 02. 2010 г. и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области в судебном заседании в присутствии сторон согласно ст. 199 ГПК РФ объявлялась резолютивная часть решения. При этом сторонам была объявлена дата составления мотивированного решения - 08. 02. 2010 г., что подтверждается протоколом судебного заседания и не оспаривается сторонами. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение заканчивался 18. 02. 2010 г.
24. 02. 2010 г. ответчиком ОАО СК «Росстрах» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая была отправлена ответчиком в адрес мирового суда 19. 02. 2010 г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, т. е. с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ. При этом просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения в апелляционной жалобе отсутствовала. В связи с чем, определением и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 25. 02. 2010 г. апелляционная жалоба ОАО СК «Росстрах» обоснованно была возвращена заявителю.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение было изготовлено и. о мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области своевременно в объявленный в судебном заседании срок 08. 02. 2010 г., что подтверждается подписью представителя истца в его получении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска ответчиком ОАО СК «Росстрах» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Кроме того, частная жалоба на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Беловой Л. В. от 25. 02. 2010 г. о возврате апелляционной жалобы подана ответчиком ОАО СК «Росстрах» 11. 03. 2010 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т. е. вновь по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ десятидневного срока, поскольку срок подачи частной жалобы на данное определение заканчивался 09. 03. 2010 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Беловой Л. В. от 25. 02. 2010 г. о возврате апелляционной жалобы на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 02. 02. 2010 г. является законным и обоснованным, а частная жалоба ОАО СК «Росстрах» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области Беловой Л. В. от 25. 02. 2010 г. о возврате апелляционной жалобы на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 02. 02. 2010 г. по гражданскому делу по иску Сушиной Ю.В., 3-его лица СО «Асоль» к Ухову А.А., ОАО СК «Росстрах» о признании Ухова А. А. виновным в ДТП и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО СК «Росстрах» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение отпечатано
В совещательной комнате
Судья - С. Н. Ласковская