ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 11 января 2010 года
Волжский районный суд Самарской области и составе председательствующего Жироухова В.Е., при секретаре Гуровой Д.С.,
с участием представителя истца Сидоровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частой жалобе ООО «Магазин малого кредитования» на определение мирового судьи участка №133 Волжского района Самарской области от 20.12.2010 возврате искового заявления о возврате искового заявления ООО «Магазин малого кредитования» к Демченко О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Магазин малого кредитования» обратилось к мировому судье участка №133 Волжского района Самарской области с исковым заявлением к Демченко О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
20.12.2010 мировым судьей судебного участка № 133 Самарской области Царевой И.В.. было вынесено определение о возврате искового заявления.
В качестве основания для отказа в принятии заявления было укпзано, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, что отражено в п. 8.1 договора, согласно которому споры, вытекающие из данного договора подлежат разрешению по месту нахождения отдела развития сети № 10.
ООО «Магазин малого кредитования» не согласен с вынесенным определением, указывая, в частной жалобе, что поскольку отдел развития сети № 10 не является обособленным подразделением, мировой судья участка №46 Самарской области отказывает в принятии к производству аналогичных исковых заявлений.
Заслушав доводи представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку
В соответствии со ст. ст. 32 ГПК РФ обязательно как для сторон, так и для суда.
Из представленного в исковых материалах договора займа, заключенного между сторонами, следует, что любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения отдела развития сети № 10, указанному в настоящем договоре (п. 8.1 Договора).
Однако, отдел развития сети № 10 не является ни местом нахождения ответчика, ни филиалом, ни представительством ООО «Магазин малого кредитования». В связи с чем мировой судья участка № 133 Самарской области отказывает в принятии к производству аналогичных исковых заявлений.
В связи с изложенным, суд считает, что настоящий иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика, который проживает в Волжском районе Самарской области. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Магазин малого кредитования» на определение мирового судьи участка №133, Самарской области от 20.12.2010 возврате искового заявления о возврате искового заявления ООО «Магазин малого кредитования» к Демченко О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №133 Самарской области от 20.12.2010 возврате искового заявления о возврате искового заявления ООО «Магазин малого кредитования» к Демченко О.Н. о взыскании задолженности по договору займа отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу мировому судье участка №133 Самарской области.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: