м/с Максутова С.Ж.., участок №131
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 19 апреля 2011 года
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Гуровой Д.С, с участием:
истца Игноватова Н.Е.,
ответчика - представителя ответчиков Багмантунунц Р.Е., Шуваевой Г.Е., Игноватова В.Е. - Житяевой Л.Е.,
ответчиков Судариковой В.Е., Казаковой Е.Е., Игноватова Ю.Е.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Игноватова Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка №131 Муниципального района Волжский Самарской области от 16.02.2011г. по гражданскому делу по иску Игноватова Н.Е. к Игноватову В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватову Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и по встречному иску Игноватова В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватова Ю.Е. к Игноватову Н.Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью,
установил:
Игноватов Н.Е. обратился в суд с иском к Игноватову В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватову Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором дарения от 23.06.2010 г. ему принадлежит 1/9 доля в общей долевой собственности на дом и 1/9 доля в общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное право подтверждается решением Волжского районного суда Самарской области от 29.10.2010 г. Однако, ответчики чинят препятствия в пользовании собственностью: повесили замки, не разрешают пользоваться домом, не предоставили участковому документы о праве собственности. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков выдать экземпляр ключей от занимаемого жилого помещения. Просил устранить препятствия в праве пользования на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Решением мирового судьи судебного участка №131 Муниципального района Волжский Самарской области от 16.02.2011. в удовлетворении исковых требований Игноватова Н.Е. к Игноватову В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватову Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом отказано. Встречные исковые требования Игноватова В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватова Ю.Е. к Игноватову Н.Е. удовлетворены частично. Мировой судья обязал Игноватова Н.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, принадлежащих Игноватову В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватову Ю.Е.,
расположенных -по адресу: <адрес>, освободив земельный участок и помещение жилого дома от вещей и взыскал с Игноватова Н.Е. в пользу Игноватова В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватова Ю.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 500 рублей, а всего 1 700 рублей (Одна тысяча семьсот рублей). В остальной части встречного иска Игноватова В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой. Е.Е., Игноватова Ю.Е. к Игноватову Н.Е. отказано.
Истцом Игноватовым Н.Е. подана апелляционная жалоба на данное решение суда в которой он просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение.
В судебном заседании истец Игноватов Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - представитель ответчиков Багмантунунц Р.Е., Шуваевой Г.Е., Игноватова В.Е. - Житяевой Л.Е., ответчики Сударикова В.Е., Казакова Е.Е., Игноватов Ю.Е., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы
Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является правильным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По своей природе иск об устранении препятствий в праве пользования относится к виндикационному иску, то есть является средством защиты права собственности.
При этом истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком спорной вещи. Заявленный иск подлежит удовлетворению при доказанности истцом совокупности названных элементов.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.09.2008 г. за Игноватовым Н.Е., Игноватовым В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватовым Ю.Е., Денисовой Л.Е. признано право собственности в порядке наследования по 1/9 доле за каждым на земельный участок площадью 7 100 кв.м, и по 1/9 доле на жилой дом, общей площадью 41 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в У ФРС по Самарской области.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 03.06.2010 г. право общей долевой собственности по 1/9 доле за Игноватовым Н.Е., Игноватовым В.Е.,
Житяевод Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватовым Ю.Е., Денисовой Л.Е. на земельный участок и жилой дом прекращено; произведен раздел"земельного участка в натуре; за Игноватовым Н.Е. признано право собственности на земельный участок площадью 1537 кв.м.; за Игноватовым В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватовым Ю.Е., Денисовой Л.Е. признано право собственности по 1\8 доле за каждым на жилое здание площадью 41 кв.м, и земельный участок площадью 5563 кв.м, по адресу: <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 08.02.2011 г. в удовлетворении заявления Игноватова Н.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского районного суда от 03.06.2010 г. отказано.
Игноватовым Н.Е. представлен договор дарения от 23.07.2010 г., заключенный между Игноватовым Н.Е. и Денисовой Л.Е., по условиям которого Денисова Л.Е. безвозмездно предает Игноватову Н.Е. 1/9 долю земельного участка площадью 5563 кв.м, и 1/9 долю жилого здания площадью 41 кв.м.
В регистрации указанного договора Управлением Росреестра по Самарской области было отказано, поскольку представленный договор не соответствует его содержанию.
Игноватов Н.Е. обосновывает наличие права собственности на 1/9 долю земельного участка площадью 5563 кв.м, и на 1/9 долю жилого здания площадью 41 кв.м, договором дарения от 23.07.2010 г. и распиской, выданной Денисовой Л.Е., и просит устранить препятствия владения, пользования, распоряжения жилым домом и земельным участком, обязать ответчиков выдать экземпляр ключей от жилого дома.
Однако, на дату 23.07.2010 г. (день заключения договора дарения) право общей долевой собственности по 1/9 доле на жилое помещение и земельный участок прекращено решением суда от 03.06.2010 г.
Таким образом, требования истцом заявлены необоснованно, поскольку он не является собственником спорного земельного участка и жилого здания.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, факты, установленные судом обязательны для сторон, участвующих в деле и доказыванию не подлежат.
Требования истцов по встречному иску об устранении препятствий в пользовании собственностью суд находит правомерными, поскольку в силу вступивших в законную силу решений суда они являются владельцами спорного земельного участка и жилого дома. В судебном заседании установлено, что Игноватов Н.Е. пользуется земельным участком и жилым домом, принадлежащих Игноватову В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватову Ю.Е.; хранит там вещи без согласия собственников - истцов по встречному заявлению. Данный факт не оспаривается Игноватовым Н.Е. и подтверждается показаниями свидетелей.
В соответствии со ст. 98 ГПК с Игноватова Н.Е. в пользу истцов по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами по встречному иску понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката, которые подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают. Принимая во внимание обстоятельства дела и, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Игноватова Н.Е. расходы на оплату услуг адвоката частично в размере 1 500 руб.
В удовлетворении требований истцов по встречному иску о взыскании с Игноватова Н.Е. компенсации за фактическую потерю времени мировой судья посчитал необходимым отказать, поскольку они не подтверждены доказательствами, которые свидетельствовали бы о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал Игноватову Н.Е. в удовлетворении заявленных исковых требованиях к Игноватову В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватову Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №131 Муниципального района Волжский Самарской области от 16.02.2011г. по гражданскому делу по иску Игноватова Николая Егоровича к Игноватову В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватову Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и по встречному иску Игноватова В.Е., Житяевой Л.Е., Багмантунунц Р.Е., Судариковой В.Е., Шуваевой Г.Е., Казаковой Е.Е., Игноватова Ю.Е. к Игноватову Н.Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игноватова Н.Е., без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: