м/с Максутова С.Ж., участок № 131 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 9 августа 2011 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Жироухова В.Е., при секретаре Боярищевой Д.С., с участием: истца Зеленченко С.Н. рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленченко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №131 Муниципального района Волжский Самарской области от 6.05.2011 по делу по иску Зеленченко С.Н. к Абрамову Д.А. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зеленченко С.Н. обратился к мировому судье с иском к Абрамову Д.А. В иске указал, что является собственником дачного участка <адрес> Самарской области. В августе 2010 года ответчик обратился к нему с требованием выплатить 3.000 рублей за пользование дачным участком в 2009 году, угрожая, в противном случае, отключить участок истца от электроснабжения. Он отказался, поскольку в 2009 году не пользовался дачным участком. 18, 30 августа, 06 сентября 2010 ответчик исполнил свои угрозы, самовольно обрезал провода, идущие от линии электропередач к участку истца. Для подключения своего земельного участка к электроснабжению истцу пришлось вызывать бригаду электриков с механическим подъемником и каждое подключение оплачивать в размере 3.500 рублей, а всего на сумму 10.500 рублей. Кроме того, из-за отсутствия электроэнергии, приходили в негодность продукты питания (мясомолочные продукты и т.д.) на сумму 500 рублей, а всего на сумму 1 500 рублей. 06.09.2010 г. ответчик так же присвоил и принадлежащие истцу электропровода длиной 25 метров, стоимостью 18 рублей за 1 метр, общей стоимостью 450 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 12.450 рублей, моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика, в размере 7 500 рублей и возврат госпошлины в размере 700 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №131 Муниципального района Волжский Самарской области от 6.05.2011 в удовлетворении иска Зеленченко С.Н. было отказано. Зеленченко С.Н. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой он просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. В судебном заседании истец Зеленченко С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия. Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является, по существу, правильным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Судом установлено, что Зеленченко С.Н. на основании договора купли-продажи от 22.09.2007 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности Зеленченко С.Н. на данный земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Однако в соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Суд считает владение истцом земельным участком законным, вытекающим из договора, заключенного в соответствии с законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Отключение дачного участка от электроснабжения препятствует использованию данного участка по своему назначению, следовательно, нарушает права законного владельца данного участка. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Протоколом общего собрания членов СНТ № при заводе клапанов массив Воскресенка от 12.06.2010 г. владелец участка <адрес> Зеленченко С.Н. был предупрежден, что в случае непогашения долга его участок будет отключен от электроэнергии. Протоколом общего собрания членов СНТ № при заводе клапанов массив Воскресенка от 31.08.2010 г. было вынесено решение об отключении от электроснабжения участка Зеленченко С.Н. Согласно актам от 12.06.2010 г., 30.08.2010 г., 6.09.2010 г. электроснабжение участка Зеленченко С.Н. было произведено под руководством председателя СНТ № при заводе клапанов Абрамова Д.А. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.08.2010 было зарегистрировано в данном реестре СНТ № при заводе клапанов массив Воскресенка. Как пояснил в судебном заседании 29.06.2011 ответчик Абрамов Д.А. участок истца был отключен по решению общего собрания СНТ № при заводе клапанов, он, отключая участок истца от электроснабжения действовал в качестве председателя СНТ. Как следует из протоколов общего собрания членов СНТ № при заводе клапанов массив Воскресенка от 12.06.2010 г. и 31.08.2010 г. инициатива отключения участка истца исходила от членов СНТ, на тот момент не зарегистрированного в установленном законом порядке, но фактически действовавшего. На момент же последних отключений (30.08.2010 г., 6.09.2010 г.) СНТ № при заводе клапанов уже было зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно протоколу общегсксобрания членов СНТ № при заводе клапанов массив Воскресенка от 08.05.2010 г. председателем правления был избран Абрамов Д.А. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ: председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред Зеленченко С.Н. причинен действиями органов управления СНТ № при заводе клапанов массив Воскресенка, действовавшими во исполнение решения общего собрания членов СНТ, следовательно, Абрамов Д.А. является ненадлежащим ответчиком и иск к нему не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка №131 Волжского района Самарской области от 6.05.2011 по делу по иску Зеленченко С.Н. к Абрамову Д.А. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зеленченко С.Н. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья