О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 ноября 2011 г. г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Петрыкиной Е.В., при секретаре Куликовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области Максутовой С.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139917 руб.16 коп., состоящий из основного долга-119200руб., процентов пользования кредитом-16917руб.16коп., плата за пропуск платежей- 3800руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1999руб.17коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области Максутовой С.Ж. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договор, поскольку из заявления и представленных материалов в усматривается наличие спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ на данное определение ЗАО « Банк Русский Стандарт» подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, указав, что должник взял кредит и в соответствии с условиями договора должен погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих обязательств Семенов В.Г. не осуществил возврат предоставленного кредита и не оспаривает условия договора. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена. Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в его отсутствии. Должник Семенов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139917 руб.16 коп., состоящий из основного долга-119200руб., процентов пользования кредитом-16917руб.16коп., плата за пропуск платежей- 3800руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1999руб.17коп. Определением мирового судьи судебного участка № Самарской области Максутовой С.Ж. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Семенова В.Г. задолженности по кредитному договор. Апелляционный суд считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу, что вышеуказанное заявление не может быть принято к производству, поскольку приказное производство представляет собой судопроизводство, в котором бесспорный вопрос разрешается на основе документов. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства, без вызова сторон. Из заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт» и представленных материалов усматривается наличие спора о праве. Мировой судья обоснованно исходил из того, что если требование заявителя о выдаче судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, требования же в части взыскания штрафных санкций предусматривает наличие спора о праве, поскольку их размер не является фиксированным, требует доказывания. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в удовлетворении жалобы ЗАЛ «Банк Русский Стандарт» следует отказать, поскольку определение является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Самарской области Максутовой С.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья - Е.В. Петрыкина