О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2012 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Смирнова Е.И., рассмотрев частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 на определение мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 17.05.2012г. об отказе в принятии мер об обеспечении иска,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка 132 Самарской области от 17.05.2012г. отказано в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 о принятии мер об обеспечении иска по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 к Н.Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: в наложении ареста на лицевой счет №, открытый на имя ответчика в Автозаводском отделении № 8213.

ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 в частной жалобе просит отменить указанное определение мирового судьи, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

При подаче заявления об обеспечении иска истец не представил доказательств, подтверждающих, что на имя ответчика действительно открыт счет, арест, на который требовалось наложить, к исковому заявлению приложены выписки с другого лицевого счета.

Ст. 140 ч.3 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Отказывая в обеспечении иска, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что наличие денежных средств на лицевом счете без выяснения их происхождения и назначения не является безусловным основаниям для наложения ареста на денежные средства.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка 132 Самарской области от 15.06.2012г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 к Н.Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору требования истца полностью удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи участка № 132 Самарской области от 17.05.2012г. об отказе в принятии мер об обеспечении иска по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 к Н.Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

В течение 6 месяцев с момента вынесения определения состоявшиеся по делу судебные постановления могут быть обжалованы в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Судья Волжского районного суда

Самарской области Е.И. Смирнова

основания для рассмотрения указанной частной жалобы в настоящее время отпали.

В удовлетворении частной жалобы Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 на определение мирового судьи судебного участка № 132 Самарской области от 17.05.2012г. об отказе в принятии мер об обеспечении иска отказать.