м/с Максутова С.Ж.., участок №131

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 31 мая 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Моргачевой Т.С.,

с участием лица, подавшего жалобу – истца Зеленченко С.Н.,

представителя ответчика СНТ №1 при заводе клапанов, массив Воскресенка Абрамова Д.А., Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленченко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка №131 Самарской области от 29.02.2012г. по гражданскому делу по иску Зеленченко С.Н. к СНТ №1 при заводе клапанов, массив Воскресенка о возмещении вреда, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

установил:

Зеленченко С.Н. обратился в суд с иском к СНТ № 1 при заводе Клапанов, массив «Воскресенка» о возмещении вреда, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что в сентябре 2007 года он приобрел в собственность садово-дачный участок №, <адрес>. Весной 2008 года он оплатил за пользование электроэнергией и водоснабжение дачного участка и летом находился на даче. В октябре 2008 года он отключил провода от линии электропередач, перекрыл водоснабжение и отсоединил водопровод. Весной 2009 года он заболел и не пользовался дачным участком, о чем было известно председателю инициативной группы и соседям по дачному участку. Весной 2010 года он вновь стал пользоваться своим садовыми участком и поселился на нем. Согласно представленной ему смете он оплатил инициативной группе под руководством Абрамова Д.А. свое пользование электроэнергией и водой с мая по октябрь 2010 года. Однако в августе 2010 года ответчик обратился к нему с требованием выплатить ему 3 000 рублей за пользование садово-дачным участком в 2009 году. Он отказался, поскольку в 2009 году не пользовался дачным участком. 18 и 30 августа, 06 сентября 2010 ответчик исполнил свои угрозы, самовольно обрезал провода, идущие от линии электропередач к участку истца. В результате указанных действий истцу был причинен вред имуществу. Истцу пришлось вызывать бригаду электриков с механическим подъемником и каждое подключение оплачивать в размере 3 500 рублей, а всего на сумму 10 500 рублей. Кроме того, из-за отсутствия электроэнергии, приходили в негодность продукты питания (мясомолочные продукты) на сумму 500 рублей, а всего на сумму 1 500 рублей. 06.09.2010 г. ответчик так же присвоил принадлежащий истцу электропровод длиной 25 метров, стоимостью 18 рублей за 1 метр, общей стоимостью 450 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 12 450 рублей, моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика, в размере 7500 рублей и возврат госпошлины в размере 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №131 Самарской области от 29.02.2012г. в удовлетворении исковых требований Зеленченко С.Н. было отказано.

Истцом Зеленченко С.Н. подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой он просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Истец Зеленченко С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что в связи с незаконным отключением ответчиком электроэнергии на дачном участке № в <адрес> ему трижды пришлось восстанавливать подключение к электросети, также были испорчены продукты в холодильнике, что причинило ему материальный ущерб и моральный вред.

Представители ответчика СНТ №1 при заводе клапанов, массив Воскресенка Абрамов Д.А., Крючкова И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что Зеленченко С.Н. членом товарищества не является, членские взносы не оплачивает, незаконно, без получения технических условий, подключался к сети электроснабжения, пользовался электрической энергией. Считает, что истцом не доказан факт причинения вреда его имуществу ответчиком, не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов в заявленном размере и необходимость несения таких расходов.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является правильным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов СНТ № 1 при заводе клапанов, массив Воскресенка, участок вынесено решение об отключении от электроснабжения дачного участка №, в связи с неоплатой Зеленченко С.Н. услуг по электроснабжению. 18.08.2010г., 30.08.2010г., 06.09.2010г. ответчик отключил электроэнергию от указанного земельного участка.

Требования истца о возмещении убытков, которые складываются из стоимости приобретенных им продуктов питания на сумму 500 рублей, оплаты вызова электриков за каждое подключение в размере 3 500 рублей, а всего на сумму 10 500 рублей, электропровода длиной 25 метров, стоимостью 18 рублей за 1 метр, общей стоимостью 450 рублей являются несостоятельными, исходя из следующего.

Не представлены квитанции, кассовые или товарные чеки на приобретение продуктов питания. Не доказано присвоения ответчиком электропровода длиной 25 метров, напротив, доводы истца в этой части опровергнуты материалами проверки, проведенной ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области.

К квитанциям, представленным истцом в качестве доказательства заключения договоров бытового подряда по восстановлению подключения к электросети, мировой судья отнесся критически, поскольку не ясно, с какой организацией данные договоры были заключены, не достигнуто соглашение о существенных условиях договора бытового подряда, о предмете и сроках выполнения работ.

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения требований Зеленченко С.Н. о возмещении убытков, в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба истцу.

Согласно п. 9 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку нарушений прав истца мировым судьей не установлено, то требования о компенсации морального вреда и взысканию судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, Зеленченко С.Н. утверждает, что является собственником земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь, что приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от 22.09.2007г., заключенному с С.Г.А., право собственности не прошло государственную регистрацию.

Доказательства государственной регистрации права собственности С.Г.А., а также Зеленченко С.Н. на данный земельный участок суду не представлены.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На основании изложенного Зеленченко С.Н. не может быть надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал Зеленченко С.Н. в удовлетворении заявленных исковых требованиях о возмещении вреда, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №131 Самарской области от 29.02.2012г. по гражданскому делу по иску Зеленченко С.Н. к СНТ №1 при заводе клапанов, массив Воскресенка о возмещении вреда, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зеленченко С.Н., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

В течение 6 месяцев с момента вынесения определения состоявшиеся по делу судебные постановления могут быть обжалованы в Самарский областной суд в кассационном порядке.

Судья Волжского

Районного суда Е.И. Смирнова