Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Панарина С.В.
при секретаре Э.Т.А.
с участием истцов Х.Н.И., Х.И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Х.Н.И., Х.И.В., Х.С.Н., Х.В*Н*, Х.В.Н. к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Х.Н.И., Х.И.В., Х.С.Н., Х.В.Н., Х.В.Н. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение.
В иске указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., .... Истцами была произведена реконструкция дома, в том числе, осуществлен пристрой. Согласно заключения фирмы «Горжилпроект» строительные конструкции дома находятся в исправном состоянии, пристрой возведен в соответствии с действующими строительными санитарными нормами и может использоваться в качестве жилого помещения. При строительстве пристроя не нарушены конструктивные и другие характеристики строительных конструкций дома. Возведенный пристрой соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, соответствует правилам пожарной безопасности. Земельный участок, на котором расположен дом с учетом пристроя, является собственностью истца Х.Н.И.
В ходе рассмотрения дела истец Х.Н.И. и истец Х.И.В., являющаяся представителем Х.В.Н., Х.В.Н., Х.С.Н. исковые требования поддержали и просили признать за истцами право собственности на квартиру по адресу Самарская область Волжский район, пос. ..., ..., ..., ... в равных долях по 1/5 доли за каждым.
Представитель ответчика – Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица – представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истцам Х.Н.И., Х.И.В., Х.С.Н., Х.В.Н., Х.В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу пос. ..., ..., ..., ... на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области Номер обезличен от 18.02.1993г. «О приватизации квартиры в пос. ..., ..., ..., ...», что подтверждается регистрационным удостоверением № 119, выданным Бюро инвентаризации от 10.03.93 г.
Истцами в квартире произведена реконструкция, которая заключается в следующем:
В лит А:
-демонтирована смежная перегородка санузла, дверной проем для прохода туалет площадью 1,3 кв.м. заложен керамическим кирпичом, в результате чего был образован совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м.;
В новом санузле ванная демонтирована, вновь установлена душевая кабина и раковина, в полах санузла выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены по 250мм с каждой стороны с последующей облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним существующим сетям здания, вентиляция санузла – существующая, через вентканал, выполненный во внутренней стене здания;
- перенесены дверные проемы в перегородках: между комнатой и коридором в сторону санузла на 1 м, между комнатой и коридором в сторону наружной стены лит. А на о,7м, между кухне й и коридором на 0,4м в сторону той же наружной стены лит. А. Существующие ранее проемы заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе. В образованные проемы установлены стандартные дверные блоки;
На веранде лит. а1:
- оконный проем в наружной поперечной стене заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе до ширины 500мм., в образованный проем установлен оконный блок из профиля ПВХ с однокамерными стеклопакетами;
- оконный блок в проеме в продольной наружной стене демонтирован, на ширину 900мм. Разобран подоконный участок для образования дверного проема, в оконный проем шириной 900мм. Установлен оконный блок из профиля ПВХ с однокамерными стеклопакетами;
- в котельной установлен автономный газовый котел, вентиляция от которого выполнена через дымоход из огнеупорного кирпича и асбестоцементной трубы.
Выстроен пристрой лит.а с размерами по наружному обмеру 1,18 на 3,21м. планировочное решение которого предусматривает устройство холодной комнаты площадью 3,5кв.м., а также достроен пристрой лит. А1, в котором размещаются, помимо существовавших котельной площадью 8,2 кв.м. и коридора площадью 5,2 кв.м. подсобное помещение площадью 10,9 кв.м.
Материалами дела установлено, что истцу Х.Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ..., площадью 955,00 кв.м.
Право собственности зарегистрировано в Управлении ФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности выданные УФРС по Самарской области 12.03.10 г.
На указанном земельном участке расположена квартира истцов, которые своими силами и за счет собственных средств, без соответствующего разрешения на строительство возвели пристрой и реконструировали жилое помещение.
После реконструкции квартира площади квартиры составляют: жилая площадь: 41,5 кв.м., общая площадь квартиры: 87,6 кв.м., подсобная 46,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, террас, веранд и холодных кладовых: 3,5 кв.м.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция жилого помещения является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29.04.10 г. № 42 выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Волжском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ..., комплекс выполненных работ соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате обследования установлено, что строительство постройки осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений.
Согласно акту № 88 Отдела ГПН муниципального района Волжский Самарской области от 26.04.2010 г. произведенная реконструкция и перепланировка квартиры не противоречит действующим нормам и правилам пожарной безопасности в РФ.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества расположенный на участке в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истцу Х.Н.И. на основании постановления ... сельской администрации Волжского района Самарской области № 13 от 14.05.92 г. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Х.Н.И., Х.И.В., Х.С.Н., Х.В*Н*, Х.В.Н. удовлетворить.
Признать за Х.Н.И., Х.И.В., Х.С.Н., Х.В*Н*, Х.В.Н. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ..., общей площадью квартиры 87,6 кв.м., жилой площадью: 41,5 кв.м. подсобной площадью 46,1 кв.м., кроме того, площадью лоджий, террас, веранд и холодных кладовых: 3,5 кв.м. в равных долях (по 1/5 доли за каждым).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.В. Панарин