Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре К.Л.А.,
с участием:
истца представителя истца В.С.А. – Д.Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску В.С.А. к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
В.С.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого дома по адресу: Самарская область, Волжский район, ... ... ... в реконструированном состоянии.
В иске указал, что он является собственником жилого дома собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., .... Им была произведена реконструкция вышеуказанного дома.
Согласно заключения ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию жилого дома Номер обезличен по ... в пос.... в Волжском районе Самарской области, проведенные работы, заключаются в следующем:
- заложены блоками шлакобетона оконный и дверной проемы в стене между
помещениями (2) и (1);
- демонтирована перегородка между комнатами (3) и (4), конструкции крыльца со
стороны бокового фасада и конструкции мансардного этажа, включая крышу;
- в комнате (4) печь выстроена с размерами 0,70x1,00м. с дымоходом из огнеупорного
кирпича с сеч. канала 0,25х0,74м.
- вновь пробит дверной проем шириной 800мм. в стене между комнатой (3) и
коридором (2). Над проемом уложены перемычки из двух металлических уголков №100x8 с
опиранием на стены по 200мм. с каждой стороны. Проверочный расчет, приведенный на
стр.6 показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок;
- в надстройке мансардного этажа, планировочное решение которого предусматривает
размещение - помещения лестницы (1) площадью 3,8 кв.м., коридора (2) площадью 8,4 кв.м., жилых комнат (3) площадью 12,5 кв.м, (4) площадью 11,3 кв.м. и помещения (5) площадью 24,1 кв.м. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил признать за В.С.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Д.Ю.И. на иске настаивала.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ..
Третье лицо – представитель Управления ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Третье лицо представитель ФГУ ЦТИ Волжский филиал г.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что В.С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ... ... на основании договора купли-продажи от 11.10.05.
Истцом в квартире произведена реконструкция, которая заключается в следующем:
- заложены блоками шлакобетона оконный и дверной проемы в стене между
помещениями (2) и (1);
- демонтирована перегородка между комнатами (3) и (4), конструкции крыльца со
стороны бокового фасада и конструкции мансардного этажа, включая крышу;
- в комнате (4) печь выстроена с размерами 0,70x1,00м. с дымоходом из огнеупорного
кирпича с сеч. канала 0,25х0,74м.
- вновь пробит дверной проем шириной 800мм. в стене между комнатой (3) и
коридором (2). Над проемом уложены перемычки из двух металлических уголков №100x8 с
опиранием на стены по 200мм. с каждой стороны. Проверочный расчет, приведенный на
стр.6 показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок;
- в надстройке мансардного этажа, планировочное решение которого предусматривает
размещение - помещения лестницы (1) площадью 3,8 кв.м., коридора (2) площадью 8,4 кв.м., жилых комнат (3) площадью 12,5 кв.м, (4) площадью 11,3 кв.м. и помещения (5) площадью 24,1 кв.м.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция квартиры является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.11.09 № 1343 выполненным ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорной квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с техническим заключением ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
Согласно акту № 135 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 01.10.09 в ходе мероприятия по надзору нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истцу. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление В.С.А. удовлетворить.
Признать за В.С.А. право собственности на жилой дом по адресу Самарская область, Волжский район, пос...., ..., ... общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Волжского районного суда: Е.И. Смирнова