Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составепредседательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре К.Л.А.,
с участием представителя истцов С.С.А., Г.Л.Г. – А.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А., Г.Л.Г. к управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
С.С.А., Г.Л.Г. обратились в суд с иском к управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении квартиры по адресу Самарская область Волжский район ..., ..., д.... кв. ... в перепланированном состоянии.
В иске указали, что Г.Л.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: Самарская обл., ..., ..., д...., кв....., и проживаю в вышеуказанной квартире со своим сыном С.С.А. В квартире произведена реконструкция вышеуказанной квартиры. До реконструкции квартира состояла из 2 жилых комнат площадью 33,7 кв.м, подсобная площадь составляла 5.9 кв.м, общая площадь квартиры - 39,6 кв.м. После реконструкции, перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь 27,5 кв.м, подсобная площадь квартиры увеличилась до 15.0 кв.м, общая площадь квартиры стала - 42,5 кв.м., прочая площадь 17,7 кв.м. Изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: в помещении №11 (санузел) существующая печь разобрана и выполнена новая на другом месте (между помещениями №2. №3 и №10); перегородка между бывшими помещениями №1 и №3 (жилые комнаты) разобрана и выполнены новые перегородки из гипсокартона на других местах, организованы помещения №1 (кухня) площадью 3,5 кв.м., №10 (коридор) площадью 5,2 м и №11 (санузел) площадью 3,2 кв.м.; в помещении №11 (санузел) установлен унитаз, подключение которого выполнено к стояку водоснабжения. В полу выполнена гидроизоляция согласно нормам и уложена керамическая плитка; Вентиляция выполнена коробом через крышу; в помещении №1 (кухня) установлена газовая плита, вентиляция в кухне - коробом через крышу; в холодной пристройке керамзитобетонными блоками выгорожено помещение №12, организована котельная площадью 3,1 кв.м., в торцовой стене котельной выполнен проем и установлен оконный блок, высота котельной в «чистоте» 2,6 кв.м.; Вентиляция выполнена коробом через крышу; в оставшейся части холодной пристройки существующая перегородка перенесена на другое место, организовано два помещения с площадями 23 кв.м. и 8,7 кв.м.; в помещении с площадью 2,3 кв.м., в существующей стене выполнен проем и установлен оконный блок.
В судебном заседании представитель истцов А.Н.Н. иск поддержал.
Представитель ответчика – управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц – ФФГУП "Росттехинвентаризация - федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу Самарская область Волжский район ..., ..., дом ... квартира ....
Судом также установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка, которая препятствует истцам в заключении договора приватизации
Перепланировка заключается в следующем:
в помещении №11 (санузел) существующая печь разобрана и выполнена новая на другом месте (между помещениями №2. №3 и №10); перегородка между бывшими помещениями №1 и №3 (жилые комнаты) разобрана и выполнены новые перегородки из гипсокартона на других местах, организованы помещения №1 (кухня) площадью 3,5 кв.м., №10 (коридор) площадью 5,2 м и №11 (санузел) площадью 3,2 кв.м.; в помещении №11 (санузел) установлен унитаз, подключение которого выполнено к стояку водоснабжения. В полу выполнена гидроизоляция согласно нормам и уложена керамическая плитка; Вентиляция выполнена коробом через крышу; в помещении №1 (кухня) установлена газовая плита, вентиляция в кухне - коробом через крышу; в холодной пристройке керамзитобетонными блоками выгорожено помещение №12, организована котельная площадью 3,1 кв.м., в торцовой стене котельной выполнен проем и установлен оконный блок, высота котельной в «чистоте» 2,6 кв.м.; Вентиляция выполнена коробом через крышу; в оставшейся части холодной пристройки существующая перегородка перенесена на другое место, организовано два помещения с площадями 23 кв.м. и 8,7 кв.м.; в помещении с площадью 2,3 кв.м., в существующей стене выполнен проем и установлен оконный блок.
Согласно техническому паспорту ФФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» г.Самара от 12.08.09 указанные изменения обозначены как «реконструкция».
Однако, суд приходит к выводу, что истцами произведена перепланировка квартиры, так как при производстве строительных работ истцы не вышли за пределы жилого помещения. Выводы суда подтверждаются также заключением ПК «Ускорение» по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры № ... жилого дома № ... по ... в ....
Решение о согласовании перепланировки администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная перепланировка является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить перепланировки и реконструкции, в случае, если такая перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 24 декабря 2009 г. Номер обезличен выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», перепланировка спорной квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением ПК «Ускорение» по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры № ... жилого дома № ... по ул.... в с.... перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
Согласно заключению Номер обезличен выполненного ООО «Аудит-Безопасность» проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ходе мероприятий по надзору нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Истцы обращались в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением об узаконении перепланировки. Однако, им было рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается письмом Администрации м.р. Волжский имеющимся в материалах дела.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление С.С.А., Г.Л.Г. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру № ... дома ... по ул...., ..., Волжского района Самарской области в перепланированном состоянии общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м, подсобной площадью 15,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
СудьяВолжского районного суда: Е.И. Смирнова