РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре М.А.В.,
с участием:
представителя истцов: С.Е.Н.,
представителей ответчика МУП «П* ПЖРТ» - С.С.Н., Ф.С.А., она же представитель ответчиков - Л.Т.С., Л.А.В.,
представителя третьего лица – Администрации м.р. Волжский Самарской области – Ч.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Ю.Л.Е., Ю.О.Н., Ю.Н.Н. к МУП «П* ПЖРТ», Л.Т.С., Л.А.В. о восстановлении системы отопления в проектном варианте, взыскании убытков, компенсации морального вреда и обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению системы отопления,
УСТАНОВИЛ:
Ю.Л.Е., Ю.О.Н., Ю.Н.Н. обратились в суд с иском к МУП «П* ПЖРТ» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований, убытков и компенсации морального вреда, указав, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт П*, ..., ..., ... с 2004 года. Данная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 03.11.2004 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Предоставление коммунальных услуг и обслуживание дома осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «П* производственный жилищно-ремонтный трест». Оплату за предоставляемые ответчиком услуги истцы производят в полном объеме, согласно действующим тарифам и выставляемым к оплате квитанциям. В холодный период года в занимаемой истцами квартире, несмотря на то, что ими ежегодно проводятся предварительные мероприятия по утеплению жилого помещения, очень холодно, в связи с чем, истцы неоднократно на протяжении нескольких лет обращались к ответчику с просьбами устранить неисправность и надлежащим образом исполнять услугу по отоплению занимаемого жилого помещения. Однако безрезультатно. В декабре 2009 года в связи с тем, что в квартире, находящейся над квартирой истцов было произведено переоборудование инженерных сетей теплоснабжения (согласия на данное переустройство, они как собственники соседних помещений не давали), ответчик неоднократно пытался произвести переоборудование инженерных сетей теплоснабжения в квартире Ю.Н.Н., но они возражали против подобного переоборудования и не пускали сотрудников ответчика в свою квартиру. 18 декабря 2009 года сотрудники ответчика без согласия истцов и в их (собственников) отсутствие проникли в квартиру, введя в заблуждение престарелого родственника, находившегося в квартире. Специалисты сообщили ему, что работы согласованы с Ю.Н.Н., после чего самовольно произвели переоборудование инженерных сетей теплоснабжения - срезали стояки отопления и произвели закольцовку системы в помещении истцов, тем самым нарушив, в том числе, право частной собственности, предусмотренное Конституцией РФ. На все последующие возмущенные заявления ответчик сообщал истцам устно, что улучшил теплоснабжение их квартиры путем замены труб отопления на пластиковые, за что они «должны быть ему благодарны». После произведенных «улучшений», теплоснабжение настолько ухудшилось, что в жилом помещении просто невозможно стало находиться без верхней одежды. Кроме того, после действий ответчика жилому помещению истцов требуется проведение ремонтных работ: в полу и потолке зияют дыры от стояков, покрытие потолка повреждено, обои в местах крепления батарей испорчены, в результате низкой температуры обои в углах стен отслоились, батареи теперь плохо закреплены к стенам.... 20.01.2010 года по заявлению Ю.Н.Н. Государственной жилищной инспекцией Самарской области были произведены инструментальные замеры температуры воздуха в квартире — в кухне +16,5оС, жилой комнате +17оС, в спальне +16,4оС при температуре наружного воздуха -17оС, что не соответствует допустимым нормам (СанПиН 2.1.2.1002-00) «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 15.12.2000г., согласно которым, температура в жилом помещении в холодный период года, должна составлять 20-22 градусов при относительной влажности воздуха не более 45% и скорости движения воздуха не более 0,15м/с. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период должен проводиться ремонт, регулировка и испытание систем центрального отопления. 21.12.2009 года истцы направили ответчику заявление с просьбой восстановить систему отопления в проектном варианте, однако до настоящего времени ответа на заявление не получили. Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), но из-за низкой температуры в жилом помещении невозможно находиться и Ю.Н.Н. срочно вынуждены были 22.12.2009 года заключить договор найма и переехать в другую квартиру. Согласно п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Отопительный период исчисляется исходя из п.12 указанных Правил: исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8°С, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8°С в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода, а согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), а срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно ст.15 ГК РФ и п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Ю.Н.Н. утверждают, что убытки, причиненные им действиями ответчика, составляют денежную сумму в размере 52000,00 руб., складывающуюся из следующего: по договору найма они производили оплату за жилое помещение в размере 15000 рублей ежемесячно. На момент обращения в суд за три месяца проживания ими была оплачена денежная сумма в размере 45000 рублей. Кроме того, после проведенных ответчиком мероприятий жилому помещению истцов требуется проведение ремонтных работ по самым скромным подсчетам на сумму 7000,00 рублей. В квартире с 22.12.2009 года Ю.Н.Н. не проживали, однако своевременно производили оплату за предоставляемые ответчиком услуги по выставляемым к оплате квитанциям. Согласно п. 5.ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. На момент обращения неустойка составляет 8489,6 рублей, согласно расчету:
1) за непредоставление услуги в декабре (14 дней):
1915,64х3%=54,5 руб. за один день просрочки исполнения требования
54,5х73=3978,5 руб. за 73 дней просрочки;
2) за непредоставление услуги в январе (59 дней)
1728,42х0.3%=51,85 руб. за один день просрочки исполнения требования;
51,85х59=3059,30 руб. за 59 дней просрочки;
3) за непредоставление услуги в феврале (28 дней)
1728,42х0.3%=51,85 руб. за один день просрочки исполнения требования;
51,85х28=1451,80 руб. за 28 дней просрочки.
Самовольное переоборудование инженерных сетей теплоснабжения ответчиком было произведено перед Новым годом, т. е. в предпраздничный период, тем самым причинив всем членам семьи Ю.Н.Н. значительный моральный и материальный вред. Истцы утверждают, что вынуждены были вместо подготовки к празднику заниматься поиском подходящего жилого помещения. Кроме того, им не только пришлось отказать приглашенным заранее гостям, друзьям и родственникам, но и понести непредвиденные расходы в очень значительном для их семьи размере, связанные с наймом жилья. В связи с чем, истцы просят обязать ответчика восстановить систему отопления в пректном варианте, взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку выполнения требования в размере 8489,60 рублей, убытки в размере 52000,00 рублей, моральный вред в размере 50000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей на основании договора поручения №3 от 27.02.2010г. и штраф в доход государства в размере цены иска.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 24. 05. 2010 г. к производству принято уточненное исковое заявление Ю.Л.Е., Ю.О.Н., Ю.Н.Н. к МУП «П* ПЖРТ», Л.Т.С., Л.А.В. о восстановлении системы отопления в проектном варианте, взыскании убытков, компенсации морального вреда и обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по восстановлению системы отопления.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 11. 06. 2010 г. производство по делу в части иска Ю.Л.Е., Ю.О.Н., Ю.Н.Н. к МУП «П* ПЖРТ» о взыскании неустойки в размере 8489,6 рублей прекращено, в связи с отказом представителя истца С.Е.Н. от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель истцов С.Е.Н. исковые требования поддержала, просила обязать МУП «П* ПЖРТ» восстановить систему отопления в проектном варианте, взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно убытки в сумме 55. 765 руб. 28 коп. ( 45. 000 руб. (расходы по найму жилого помещения) + 10. 765 руб. 28 коп. (расходы на ремонт жилого помещения), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15. 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50. 000 рублей, а также обязать Л.Т.С., Л.А.В. обеспечить доступ в принадлежащее им жилое помещение для проведения работ по восстановлению системы отопления.
Представители ответчика МУП «П* ПЖРТ» С.С.Н. и Ф.С.А. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 10. 765 руб. 28 коп., которая требуется на проведение ремонтных работ, в связи с произведенным переоборудованием системы отопления в квартире истиц. При этом представители ответчика пояснили, что истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, пгт. ..., ..., ..., .... Вышеуказанный жилой дом, 80 квартир, был передан в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «П* производственный жилищно-ремонтный трест» на основании договора Номер обезличен о передаче объектов в хозяйственное ведение от 11. 09. 2002 года, заключенного с муниципальным образованием – Волжским районом Самарской области. Ответчик осуществляет предоставление коммунальных услуг и обслуживание жилого дома Номер обезличен по ..., следовательно, все внутридомовые инженерные системы находятся в ведении МУП «П* ПЖРТ». Принимая во внимание обращения граждан, проживающих в квартирах № Номер обезличен, Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен, по улице ... специалистами ответчика были произведены работы по замене стояков отопления, в том числе и в квартире Номер обезличен, где проживают истцы. Все работы производились в присутствии их родственника, который все действия работников МУП «П* ПЖРТ» согласовывал по телефону с истицей, возражений в ходе работ не возникло. В квартире Номер обезличен, расположенной этажом выше квартиры истиц, было произведено переоборудование системы отопления и установлен индивилуаьный котел после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Указанные работы были выполнены в соответствии с нормами СНиП 42-01-2002, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 03. 08. 2009 г.. Поскольку в квартире Номер обезличен согласно рабочего проекта и соответствующей документации установлен индивидуальный котел отопления, то согласно п. 9. 3. 10 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24. 03. 2003 г. № 115, стояк отопления в квартире истиц был реконструирован, так как данная квартира, является последним помещением, где проходит общая система отопления. В квартире истиц была произведена закольцовка системы отопления с установкой спусников. Система отопления в квартире Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности истцам, в настоящее время функционирует исправно, что подтверждается актами обследования квартир данного подъезда, установлено, что температура воздуха в жилых помещениях составляет + 22 градуса С, + 23 градуса С, что нашло отражение в акте от 16 марта 2010 года, заверенном жильцами квартир № Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен данного дома. Истцы в своем заявлении указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по теплоснабжению. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры. По мнению представителей ответчика, истицы своими действиями препятствуют ответчику надлежащим образом исполнять свои обязанности, связанные с управлением и обслуживанием многоквартирного дома. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии вопросов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием жилого дома, управляющая организация незамедлительно проводит обследование жилого помещения с составлением соответствующего акта, констатирующего наличие неисправностей. Однако истицы в нарушение п. 52 Постановления Правительства РФ от 23. 05. 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с нормами которого, потребитель коммунальных услуг обязан допускать в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, в категоричной форме отказывают в допуске в свою квартиру, о чем имеются соответствующие акты, в том числе подтвержденные специалистами Государственной жилищной инспекции. Согласно п. 9.3.22 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24. 03. 2003 г. № 115, в процессе эксплуатации систем отопления следует удалять периодически воздух из системы отопления. П. 9.2.4 Правил установлено, что все верхние точки трубопроводов оборудуются воздуховыпускной арматурой. Верхняя точка трубопровода находится в квартире истиц. Однако, они сотрудников МУП «П* ПЖРТ» в свою квартиру не допускают.
Как представитель ответчиков Л.Т.С. и Л.А.В. Ф.С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в занимаемой ответчиками квартире Номер обезличен было произведено переоборудование системы отопления и установлен индивидуальный газовый котел после получения соответствующих разрешений в установленном законодательством порядке. С соответствующим заявлением Л.А.В. обратились в орган местного самоуправления – Администрацию м. р. Волжский Самарской области. После получения разрешения на установку газового котла был произведен монтаж системы. Основанием для производства работ, связанных с переустройством жилого помещения послужил акт (разрешение) органа местного самоуправления. Учитывая нормы действующего законодательства и подтвержденный Администрацией Волжского района в ходе судебного разбирательства факт выдачи разрешения, вины ответчиков Л.А.В. в проведенном переустройстве без разрешения, оформленного по форме, установленной Правительством РФ нет. Ф.С.А. считает, что выданное ранее Л.А.В. разрешение в настоящее время является действующим документом, поскольку заинтересованными лицами и гражданами, чьи права оно нарушает, не оспорено.
Представитель третьего лица - Администрации м.р. Волжский Самарской области – Ч.Г.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов по найму жилого помещения в сумме 45. 000 руб. не поддержал, вопрос об удовлетворении остальных требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель данного третьего лица - Г.П.М. исковые требования в части обязания МУП «П*» восстановить систему отопления в квартире истцов в проектном варианте поддержал и пояснил, что согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003 г. Номер обезличен переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения по форме, установленной Правительством РФ, при отсутствии такого документа переустройство жилого помещения является самовольным. До настоящего времени МУП «П*» не представлены следующие документы по переустройству системы отопления в квартире Номер обезличен, Номер обезличен по ул. ... пгт. ..., а именно: согласованное органом местного самоуправления заявление установленного образца на переустройство общедомовой системы отопления; решение о согласовании переустройства; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект и техническое заключение переустройства отопительной системы; акт приемо-сдаточной комиссии. В связи с чем, представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области считает, что МУП «П* ПЖРТ» обязано восстановить систему отопления в квартирах № Номер обезличен, Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., пгт. ... Волжского района Самарской области в проектном варианте. Вопросы возмещения ущерба, причиненного действиями работников МУП «П* ПЖРТ» при реконструкции системы отопления, не относятся к компетенции государственной жилищной инспекции.
Заслушав пояснения истца Ю.Л.Е., представителя истцов С.Е.Н., представителей ответчика МУП «П* ПЖРТ» С.С.Н. и Ф.С.А., ее же, как представителя ответчиков Л.Т.С. и Л.А.В., представителя третьего лица – Администрации м.р. ... Ч.Г.В., представителя третьего лица - Государственной жилищной инспекции Самарской области Г.П.М., показания свидетелей: Ю.М.И., Л.Т.С., Ш.Е.К., К.Е.Н., К.С.В., К.А.В., И.В.И., Б.В.И., Б.Е.Ю., У.Т.Е., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство – это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) пере планируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) пере планируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) пере планируемого жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данный документ, согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. При отсутствии указанного документа, проведенные переустройство и (или) пере планировка жилого помещения, в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25. 04. 1995 № 6, от 25. 10. 1996 №10, от 17. 01. 1997 № 2, от 21.11.2000 № 32, от 10.10.2001г. № 11), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе выполнения работ, оказания услуг по надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых нанимателю коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании Свидетельств о государственной регистрации права серия 63-АБ Номер обезличен, серия 63-АБ Номер обезличен, серия 63-АБ Номер обезличен от 14. 12. 2004 г., выданных ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата», истцам Ю.Л.Е., О. Н. и Н. Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, пгт П*, ..., ..., ..., по 1/3 доле каждому, находящаяся в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Администрации Волжского района Самарской области Номер обезличен от 27. 08. 2002 г. «О создании муниципального унитарного предприятия по обслуживанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения муниципальной собственности на территории П* поселковой Администрации» в связи с резким увеличением количества объектов социально культурного и коммунально- бытового назначения принятых в муниципальную собственность района от промышленных и сельскохозяйственных предприятий учитывая большую разбросанность их по территории района создано муниципальное унитарное предприятие «П* жилищно-ремонтный трест». Жилой дом, расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, пгт П*, ул.Садовая, д.22 в котором проживают истцы на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Номер обезличен от 11. 09. 2002 г. «О передаче объектов в хозяйственное ведение» передан МУП «П* ПЖРТ». На МУП «П* ПЖРТ» возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества, переданного в хозяйственное ведение. Согласно лицензии, серия Д № Номер обезличен, выданной 23. 01. 2006 г. МУП «П* ПЖРТ» осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций и работы по устройству внутренних инженерных систем и оборудования, а именно: устройство запорной арматуры, прокладка тепловых сетей с температурой носителя до 115 град. С, устройство систем отопления и вентиляции. Таким образом, МУП «П* ПЖРТ» осуществляет предоставление коммунальных услуг и обслуживание жилого дома Номер обезличен по улице Садовой и данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
В ходе судебного заседания установлено, что Л.Т.С. и Л.А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, пгт П*, ..., ..., ... по ? доле каждому, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АА Номер обезличен, серия 63-АА Номер обезличен, выданными 16. 04. 2002 г. ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата». 25. 03. 2009 г. жильцы квартиры Номер обезличен, обратились в Администрацию м. р. Волжский Самарской области с заявлением о разрешении на установку индивидуального котла-колонки в их квартире. На данное заявление Администрацией м. р. Волжский Самарской области были выдано согласие за Номер обезличен от 27. 03. 2009 г. и Номер обезличен от 27. 03. 2009 г. о том, что Администрация не возражает против установки в квартире Л.А.В. газовой колонки и котла-колонки. Однако, данные разрешения были выданы Администрацией м. р. Волжский Самарской области с нарушением норм ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003 г. № 170 согласно которым, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения по форме, установленной Правительством РФ. Решение установленной формы на переустройство системы отопления Л.А.В. Администрацией м. р. Волжский Самарской области не выдавалось. Несмотря на это индивидуальное газовое отопление, было установлено в квартире, расположенной по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, пгт П*, ..., ..., ....
В соответствии с действующими Правилами пользования жилыми помещениями переустройство или перепланировка жилого помещения производятся с целью благоустройства помещения, такие работы должны учитывать соответствующие строительные нормы и правила, такие работы не должны нарушать права и законные интересы иных лиц, проживающих в доме (ст. 209 ГК РФ). Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003 г. № 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Судом установлено, что в результате произведенного переустройства системы отопления в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, пгт П*, ..., ..., принадлежащей Л.А.В., возникла необходимость в демонтаже труб центрального отопления в данной квартире, то есть изменении (реконструкции) схемы разводки отопления в многоквартирном жилом доме с переносом закольцовки с 5 этажа на 4 этаж, в квартиру Номер обезличен, принадлежащую на праве собственности Ю.Н.Н.. Решение данного вопроса в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое принимается большинством не менее 2/3 голосов общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, пгт П*, ... для решения вопроса о реконструкции системы отопления не проводилось. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ разрешение органа местного самоуправления – Администрации м. р. Волжский Самарской области на изменение схемы разводки отопления в многоквартирном жилом доме Номер обезличен с переносом закольцовки с 5 этажа на 4 этаж не выдавалось, с собственниками квартиры Номер обезличен данное изменение не согласовывалось, что подтверждается как пояснениями истицы Ю.Л.Е., данными в судебном заседании, так и сообщением Администрации м. р. Волжский Самарской области Номер обезличен от 15. 02. 2010 г. Несмотря на это, 18. 12. 2009 г. МУП «П* ПЖРТ» в квартире Номер обезличен, расположенной по ..., пгт. П* Волжского района Самарской области, принадлежащей Ю.Н.Н. произвело реконструкцию инженерных сетей теплоснабжения, данная организация срезала стояки отопления в квартире и произвела закольцовку всей системы. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей: К.А.В., Ш.Е.К. и не оспаривается ответчиком. Как следует из пояснений представителя ответчика МУП «П* ПЖРТ» С.С.Н. ни старого, ни нового проекта системы отопления многоквартирного дома Номер обезличен, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт П*, ..., в их организации нет. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что МУП «П* ПЖРТ» обязано восстановить систему отопления в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., пгт. П* Волжского района Самарской области в первоначальное до 18. 12. 2009 г. состояние, поскольку реконструкция данной системы была произведена самовольно. Суд считает, что ответчиков Л.Т.С. и Л.А.В. следует обязать обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, п.г.т. П*, ..., ..., ... для проведения работ по восстановлению системы отопления в первоначальное до 18. 12. 2009 г. состояние.
Доводы представителя ответчиков Ф.С.А. о том, что вины Л.А.В. в ненадлежащем оформлении Администрацией м. р. Волжский разрешения на установку индивидуального газового котла нет, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Судом установлено, что в результате произведенных МУП «П* ПЖРТ» работ по демонтажу труб системы отопления в квартире истцов были повреждены пол, потолок, обои в местах крепления батарей. Сумма восстановительного ремонта, квартиры № Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., пгт. П* Волжского района Самарской области по состоянию на 01. 05. 2010 г., согласно локального ресурсного сметного расчета Номер обезличен составляет 10. 765 руб. 28 коп., ответчиком МУП «П* ПЖРТ» не оспаривается и подлежит взысканию в полном объеме в пользу истцов солидарно.
В ходе судебного заседания также установлено, что после переоборудования инженерных сетей теплоснабжения в квартире Номер обезличен, принадлежащей Ю.Н.Н., температура воздуха в кухне составила +16,5оС, жилой комнате +17оС, в спальне +16,4оС при температуре наружного воздуха -17оС, что подтверждается сообщением Государственной жилищной инспекцией Самарской области № Номер обезличен от 25. 12. 2009 г. В связи с чем, Ю.Н.Н. утверждают, что вынуждены были переехать в другую квартиру, в которой проживали в течение трех месяцев, заключив договор найма, оплачивая ежемесячно 15. 000 руб., поэтому просят взыскать с МУП «П* ПЖРТ» убытки в сумме 45. 000 руб. (15. 000 руб. х 3 мес.). Однако, суд считает, что данные требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии истцами суду не представлено. Тот факт, что температура воздуха в квартире истцов была ниже допустимой нормы, не является основанием для переезда в другое жилое помещение, в связи с чем, требования истцов о взыскании с МУП «П* ПЖРТ» денежных средств, потраченных на наем жилого помещения суд расценивает как злоупотреблением правом.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В судебном заседании установлена вина ответчика МУП «П* ПЖРТ» в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию коммунальных услуг, в связи с чем, суд полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера данной компенсации суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно денежную сумму в размере 5000 руб.
Доводы представителей ответчика МУП «П* ПЖРТ» о том, что истцы своими действиями препятствуют ответчику надлежащим образом исполнять свои обязанности, связанные с управлением и обслуживанием многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными. Доказательств, подтверждающих, что температура воздуха в квартире, расположенной по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, п.г.т. ..., .... ..., ... ниже допустимой нормы по вине истцов, суду не представлено. Доводы представителей ответчика о том, что температура в квартире истцов ниже нормы, поскольку ими периодически не удаляется воздух из системы отопления», после чего, температура в жилом помещении значительно повысится, не могут быть приняты во внимание, поскольку также являются голословными.
В то же время заслуживают внимания доводы представителя истцов С.Е.Н. о том, что истцы сознательно приобретали квартиру не на 5-ом, а на 4-м этаже и удаление воздуха из системы отопления не только не входит в их обязанности, но и не предусмотрено проектом жилого многоквартирного дома. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Л.Т.С., данных в судебном заседании, после того, как она удаляла воздух из системы отопления, в ее квартире теплее не становилось, именно поэтому они с сыном установили индивидуальное газовое отопление. Факт того, что в жилом доме Номер обезличен по ..., п.г.т. ... Волжского р-она, Самарской обл. зимой холодно и приходится пользоваться обогревательными приборами подтверждается также показаниями свидетелей К.Е.Н., К.С.В., И.В.И., данных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика МУП «П* ПЖРТ» в пользу истцов солидарно подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5. 000 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истцы в силу ст. 333. 36 НК РФ были освобождены, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке с него в соответствии с. ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 8.382 руб. 64 коп. (16. 765 руб. 28 коп. : 2) в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ю.Л.Е., Ю.О.Н., Ю.Н.Н. удовлетворить частично.
Обязать МУП «П* ПЖРТ» восстановить систему отопления в квартире № Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., пгт. ... Волжского района ... в первоначальное до 18. 12. 2009 г. состояние.
Обязать Л.Т.С. и Л.А.В. обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, п.г.т. ..., .... ..., ... для проведения работ по восстановлению системы отопления в первоначальное до 18. 12. 2009 г. состояние.
Взыскать с МУП «П* ПЖРТ» в пользу Ю.Л.Е., Ю.О.Н., Ю.Н.Н. в возмещение убытков денежную сумму в размере 10. 765 руб. 28 коп., в возмещение морального вреда – 6. 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5. 000 руб., а всего – 21. 765 руб. 28 коп. (Двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять руб. 28 коп.) солидарно.
Взыскать с МУП «П* ПЖРТ» штраф в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8.382 руб. 64 коп. (Восемь тысяч триста восемьдесят два руб. 64 коп.).
Взыскать с МУП «П* ПЖРТ» государственную пошлину в доход государства в размере – 630 руб. 61 коп. (Шестьсот тридцать руб. 61 коп.)
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 17. 06. 2010 г.
совещательной комнате
Судья С. Н. Ласковская