РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре В.Е.В.
с участием:
представителя истца П.Л.П. – Л.В.Н.,
ответчика И.В.И., его представителя З.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.П. к И.В.И. об устранении нарушений права собственности,
у с т а н о в и л :
П.Л.П. обратилась в суд с иском к И.В.И. об устранении препятствий в осуществлении права собственности.
В иске указала, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., .... Право собственности на землю подтверждается Свидетельством о государственной регистрации, а на дом – справкой администрации сельского поселения П*.
Собственником смежного земельного участка по ... является И.В.И., который с 2007 года производит на своем участке действия, препятствующие истцу осуществлению права собственности на дом и земельный участок. Так ответчик снял слой земли в 30 см с торца бани, пристроил с сеновалу истца погребку и вырыл погреб, в связи с чем истец не может починить стену сеновала. Землю из погреба ответчик навалил на стену сарая истца, в результате чего доски сарая сгнили. К сарая также навалил несколько тонн песка, строительный мусор.
Ответчик также передвинул забор и захватил земли общего пользования – пожарный проезд.
Истец также просил взыскать с ответчика 25.000 руб. на восстановительный ремонт сарая, однако, в этой части исковое заявление было возвращено заявителю, т.к. подсудно мировому судье.
В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 304 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца П.Л.П. - Л.В.Н. (супруг) уточнил исковые требования и пояснил, что мусор ответчик уже убрал, по занятию пожарного проезда документов у него нет, границы участков не нарушены. В связи с изложенным представитель истца просил обязать ответчика отодвинуть от стены сеновала погребку на 1 или 1.5 метра и закопать погреб, пояснив, что не лишен возможности отремонтировать стену своего сеновала, ответчик его для ремонта на свою территорию не пускает. При этом представитель истца также пояснил, что он предполагает, что ответчик не пустит его ремонтировать сарай в случае необходимости. В настоящее время сеновал в ремонте не нуждается, и пока с просьбой о ремонте он к ответчику не обращался. На остальных ранее заявленных требованиях не настаивал.
Ответчик И.В.И., его представитель З.В.В. иск не признала. Пояснили, что действительно после приобретения в собственность земельного участка в 2007 году начали работы по благоустройству территории – выравнивали участок, выкопали погреб, возвели над ним погребку. Погребка имеет три стены – действительно пристроена к сеновалу истца. Стена сеновала выполняет роль четвертой стены, доступ к ней свободен, они не собираются чинить препятствия истцу в ремонте сеновала. Истец недавно с заходом на их участок отремонтировал свой сарай, они его пустили. С просьбой о ремонте сеновала он к ним не обращался, а при обращении, они ему препятствовать не будут.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
П.Л.П. просит обязать И.В.И. устранить нарушения прав ее как собственника земельного участка и жилого дома.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы ГПК П.Л.П. не представила суду доказательств нарушения ее прав как собственника жилого дома и земельного участка со стороны И.В.И.
Судом установлено, что П.Л.П. является собственником жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2435,00 кв.м по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право собственности возникло на основании постановления П* сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена.
Собственником смежного земельного участка по адресу ..., ..., ... является И.В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.06. Участок и жилой дом приобретены на основании договора купли-продажи от 28.11.06.
Судом установлено, что на территории земельного участка Номер обезличен в соответствии с его разрешенным использованием И.В.И. выкопан погреб и возведена погребка трехстенный сарай над погребом, использующий в качестве четвертой стены сеновал истца. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными в дело фотографиями. Обе стороны также пояснили, что с сеновала, расположенного на меже, истца осуществляется сток осадков на участок ответчика. Ответчик настаивал, что возведение погребки вызвано необходимостью оградить погреб от попадания в него осадков, в том числе и с построек истца.
Доводы истца о том, что ответчик не пустит его на свою территорию для ремонта сеновала, основаны на предположениях и не могут служить основанием для удовлетворения иска. Представитель истца пояснил, что с просьбой о допуске для ремонта сеновала он к ответчику пока не обращался, сеновал в ремонте в данное время не нуждается.
Ответчик в свою очередь пояснил, что не собирается препятствовать истцу в ремонте сеновала, с этой целью не стал возводить четвертую стену погребки, оставив доступ к стене сеновала истца.
Доводы истца о том, что спорная погребка должна быть отодвинута от межи на 1 – 1,5 метра в соответствии с требованиями СНиП несостоятельны, поскольку, строительные нормы и правила носят рекомендательный характер, и их нарушение не само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.
На основании изложенного суд считает, что оснований для переноса погребки и самого погреба не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления П.Л.П. к И.В.И. об устранении нарушений права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.10.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова