15 июня 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре М.А.В.,
с участием:
истца Т.А.М.,
представителя истца А.Е.В.,
представителя ответчика Я.Т.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Т.А.М. к П.Г.В. о взыскании денежной средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Т.А.М. обратился в суд с иском к П.Г.В. о взыскании денежной средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с 2003 года по июнь 2008 года он собственными силами и средствами произвел строительно-ремонтные работы в жилом доме, принадлежащем ответчику П.Г.В., расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... .... Строительно-ремонтные работы были выполнены на общую сумму 549 637 рублей. В комнате № 1 на первом этаже дома (кухня), площадью 14,6 кв.м. произведены работы на сумму 35 008 рублей; в комнате № 2 на первом этаже (зал) площадью 28,1 кв.м. на сумму 43 735 рублей; в комнате № 3 на первом этаже (спальня) площадью 12,4 кв.м., на сумму 26 745 рублей; в комнате № 4 на первом этаже (спальня) площадью 9,5 кв.м., на сумму 21 508 рублей; в комнате № 5 на первом этаже (ванная) площадью 5,4 кв.м., на сумму 26 802 рубля; в коридоре на первом этаже площадью 9,5 кв.м. на сумму 14 995 рублей; на лоджии первого этажа площадью 7,2 кв.м. на сумму 9 170 рублей; в комнате № 2 на втором этаже (зал) площадью 26,0 кв.м., на сумму 44 437 рублей; в ванной на втором этаже площадью 4,5 кв.м., на сумму 26 895 рублей; в комнате № 3 на втором этаже площадью 5,3 кв.м., на сумму 12 177 рублей; в зимнем саду на втором этаже площадью 16,2 кв.м. на сумму 43 487 рублей; на лоджии на втором этаже на сумму 10 333 рубля; на лестничном проеме между первым и вторым этажом площадью 9,5 кв.м., на сумму 47 559 рублей; в подвале площадью 79,9 кв.м. на сумму 40 051 рубль; на чердаке на сумму 1 350 рублей; работы на крыльце дома на сумму 38 448 рублей; работы на крыши на сумму 17 000 рублей; дополнительные работы по дому на сумму 49 820 рублей. Также истец осуществил земляные и строительные работы на земельном участке: постройка хозяйственного блока на сумму 56 325 рублей, строительство душа на сумму 4 820 рублей; строительство туалета на сумму 4 875 рублей; строительство колодца на сумму 30 824 рублей;, строительство разделительного забора на сумму 48 690 рублей; устройство компостной ямы на сумму 2 850 рублей; работы по прокладке канализации на земельном участке на сумму 10 850 рублей, а всего на общую сумму 165 234 рубля. Кроме того, истец приобретал строительные материалы на общую сумму 342 567 рублей. Таким образом, были произведены работы на общую сумму 1 057 438 рублей. Ответчик вышеуказанные работы принял, однако отказался произвести оплату за вышеуказанную работу и возместить стоимость строительных материалов. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик П.Г.В. неправомерно удерживает денежные средства в размере 1 057 438 рублей с 01.05.2007 года по 01.04.2010 года, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 254 666 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с П.Г.В. в его пользу денежные средства в размере 1 057 438 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 666 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец Т.А.М. и его представитель А.Е.В., действующая по доверенности от 12.02.2010 года исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Я.Т.Н., действующая по доверенности от 30.04.2010 года в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с 2003 года стороны проживали совместно в гражданском браке. В доме, расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., принадлежащем до 17. 02. 2009 г. П.Г.В. действительно производились мелкие ремонтные работы для поддержания его в надлежащем состоянии. Однако, данные работы производились на денежные средства ответчицы, на ее же денежные средства приобретались строительные материалы. Договора на выполнение строительно-ремонтных работ между истцом и ответчицей ни в устой, ни в письменной форме не заключалось, просит в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетеля К.А.А., обозрев видеозапись спорного дома, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 19.08.2003 года ответчице П.Г.В. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 900,00 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2003 года сделана запись регистрации Номер обезличен, а также жилой дом площадью 242,80 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2003 года сделана запись регистрации Номер обезличен 17.02.2009 года на основании договора дарения П.Г.В. безвозмездно передала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ... своей дочери Е.Е.А.. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, на основании договора дарения от 17.02.2009 года зарегистрировано 24.02.2009 года за Е.Е.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии Номер обезличен и серии63-АГ Номер обезличен.
Истец утверждает, что в период времени с 2003 года по июнь 2008 года им были осуществлены строительно-ремонтные работы в жилом доме, принадлежащем П.Г.В., расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., ответчица вышеуказанные работы приняла, однако отказывается произвести оплату за данные работы и возместить стоимость строительных материалов.
На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В ходе судебного заседания установлено, что договор подряда в письменной форме между истцом Т.А.М. и ответчицей П.Г.В. заключен не был, следовательно, условия договора о том какие именно работы должны были быть произведены, кем, на каком объекте, цена работы и сроки выполнения строительных работ соглашением сторон определены не были. Ответчик отрицает факт заключения договора с истцом на проведение строительно-ремонтных работ, как в устной, так и в письменной форме.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец в подтверждение заключенного между ним и ответчицей договора подряда на выполнение строительно-ремонтных работ, ссылается на показания свидетеля К.А.А., акт выполненных работ и видеозапись дома, по адресу: Самарская область, Волжский район ..., ... ....
Так, свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что он работал у Т.А.М. водителем. Он завозил строительные материалы в жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., расплачивался с ним истец. О договоре на выполнение строительно-ремонтных работ, заключенном между Т.А.М. и П.Г.В. ему ничего не известно, ответчицу он знал как супругу истца. Суд считает, что показания указанного свидетеля правового значения для данного спора не имеют, поскольку никакие юридические факты, имеющие значение для дела не подтверждают и не опровергают. Представленный истцом в материалы дела акт выполненных работ, с указанием наименования работ и их стоимости, не может рассматриваться как доказательство состоявшегося договора подряда на выполнение строительно-ремонтных работ, поскольку в нем отсутствует подпись ответчицы П.Г.В., а факт заключения какого-либо договора она отрицает. Доводы истца о том, что строительные материалы приобретались им на принадлежащие ему денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку платежных документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Суд считает, что видеозапись дома, по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., не может служить доказательством, подтверждающим, что строительно-ремонтные работы производились в данном доме истцом на его денежные средства. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, обоснованность его требований о взыскании с ответчицы процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Т.А.М. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Т.А.М. к П.Г.В. о взыскании денежной средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 21. 06. 2010 г.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская