Отпечатано в совещательной комнате
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара 23 июня 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.
при секретаре М.А.В..,
с участием
истца и представителя истца Р.Н.С.. – А.В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен год по иску А.В.П., Р.Н.С. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение,
у с т а н о в и л :
А.В.П., Р.Н.С. обратились в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице УМИЗО Администрации муниципального района Волжский о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область Волжский ... ... ... ....
В иске указали, что им на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 20.09.1996 года принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ... .... Согласно технического паспорта на жилое помещение, изготовленного 23.10.2009 года в квартире произведена реконструкция. В связи с чем истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., ... по ? доли за каждым.
В судебном заседании истец и представитель истца Р.Н.С.. – А.В.П.., действующая по доверенности от 05.05.2010 года, иск поддержала и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице УМИЗО Администрации муниципального района Волжский в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
Представитель третьего лица УФСГРКиК (Управление росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо А*В* в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истцам на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 20.09.1996 года принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ... .... В указанной квартире они своими силами произвели реконструкцию. В настоящее время необходимо оформить право собственности на реконструированное жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца и представителя истца Р.Н.С.- А.В.П., пояснения третьего лица А*В*, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 20.09.1996 года между АОЗТ «О*» и Р.Н.С., А.В.П. был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, согласно которого истцам в общую долевую собственность была предоставлена квартира, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область Волжский ... ... ... .... договор зарегистрирован в МП БТИ Самарской области в реестровой книге Номер обезличен реестр Номер обезличен от 12.03.1997 года. ...
Истцы за счет собственных средств реконструировали спорное жилое помещение - возвели пристрой. Возведение пристроя (реконструкция) осуществлено без соответствующего разрешения (самовольно).
Земельный участок площадью 995,00 кв.м., на котором расположено спорное строение, на основании постановления Л* администрации Волжского Самарской области Номер обезличен от Дата обезличена года, предоставлен истцу Р.Н.С. в собственность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен выданным 30.10.2006 года.
В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.10.2009 года, жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область Волжский район ... ... ..., ..., имеет общую площадь 86,3 кв.м., жилую площадь 44,2 кв.м., подсобную площадь 42,1 кв.м. Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской области от 25.12.2009 года жилое помещение имеет кадастровый номер Номер обезличен
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил. Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» реконструкция квартиры, расположенной по адресу: Самарская область Волжский район ... ... ..., ... не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Строительство самовольной постройки осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Реконструкция выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
В силу ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. Согласно экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 43 от 29.04.2010 года, реконструкция квартиры, расположенной о адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., ... соответствует государственным санитарным правилам и норма СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии со ст.6 ФЗ « О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности. Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 89 от 26.04.2010 года, составленным ОГПН муниципального района Волжский УГПН ГУ МЧС России Самарской области, в ходе мероприятий по надзору в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., ... выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: п.3 п.57 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п.2.1.21 главы 2.1 раздела 2 шестого издания ПУЭ «Правила устройства электроустановок». Выявленные нарушения были устранены истцами в ходе проведения мероприятий по надзору.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно сообщению Сектора архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области № 12-34 от 19.05.2010 года, произведенная самовольная реконструкция квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., ... не нарушает градостроительных норм и может быть узаконена судом.
Таким образом, судом установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований А.В.П. и Р.Н.С., поскольку они законны и подтверждаются материалами дела
Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление по иску А.В.П., Р.Н.С. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область Волжский район ... ... ..., ..., общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., подсобной площадью 42,1 кв.м. за А.В.П., 01.08.1947 года рождения и Р.Н.С., 16.02.1947 года рождения по ? доли за каждым.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий С.Н. Ласковская