Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 20010г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составепредседательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Канюкаевой Л.А.,
с участием
истца и представителя истцов Кудряшовой О.А., Кудряшова А.И. – Кудряшовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кудряшовой Анны Ивановны, Кудряшовой Ольги Анатольевны, Кудряшовой Ирины Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетнего Кудряшова Артема Игоревича к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации
у с т а н о в и л :
Кудряшова А.И., Кудряшова О.А., Кудряшовой И.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Кудряшова А.И. обратились в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации квартиру по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ....
В иске указали, что в указанной квартире произведена реконструкция, а именно: демонтирована холодная веранда и крыльцо, возведен новый одноэтажный отапливаемый пристрой литера А1 размерами 12,3м на 3,0 м к жилому дому, в котором образована котельная 5,5 кв.м., кухня 7,1 кв.м., коридор 7,0 кв.м. и жилая комната 10,8 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 70,2 кв.м. до 101,6 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 38,7 кв.м. до 61,70 кв.м. Осуществленная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническими заключениями, санитарно-эпидемиологическими заключениями, пожарного надзора. Истцы проживают в данной квартире постоянно по договору социального найма, право приватизации ранее не использовали, хотели приватизировать спорную квартиру. Однако, право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием – администрацией Волжского района Самарской области в УФРС по Самарской области не зарегистрировано, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать право собственности в порядке приватизации в общем порядке.
На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ...., общей площадью 101,60 кв.м., жилой площадью 61,70 кв.м., кроме того подсобной площадью 6,5 кв.м. Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира находится в собственности истца Кудряшовой А.И.
В судебном заседании истец и представитель истцов Кудряшова А.И. иск поддержала.
Представитель ответчика – УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
. Представители третьих лиц – ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ «Самарский филиал», Управление Росреестра по Самарской области, МУП «Волжсксельхозэнерго», Кудряшов И.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, дело рассмотрено в отсутствие представителей.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ....
Истцы зарегистрированы в спорной квартире с 1986г., что подтверждается справкой администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области. Также по данному адресу зарегистрирован ФИО3, который дал нотариальное согласие на проведение приватизации без включения его в число собственников.
Ранее право приватизации истцами не использовано, что подтверждается выписками из реестра, выданными ФФГУП «Росттехинвентаризации - Федеральное БТИ «Самарский филиал».
03.03.2009 г. между МУП «Волжсксельхозэнерго» и истцами заключен договор социального найма жилого помещения.
Спорная квартира составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального района Волжский Самарской области, однако не зарегистрирована в УФРС по Самарской области.
Истцы не могут осуществить приватизацию спорной квартиры, в связи с отсутствием зарегистрированного права муниципальной собственности на квартиру.
Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.
Таким образом, поскольку истцы ранее право приватизации не использовали, в приватизации им не может быть отказано.
Судом также установлено, что в спорной квартире произведена реконструкция, которая также препятствует оформлению приватизации и заключается в следующем: демонтирована холодная веранда и крыльцо, возведен новый одноэтажный отапливаемый пристрой литера А1 размерами 12,3м на 3,0 м к жилому дому, в котором образована котельная 5,5 кв.м., кухня 7,1 кв.м., коридор 7,0 кв.м. и жилая комната 10,8 кв.м. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 70,2 кв.м. до 101,6 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 38,7 кв.м. до 61,70 кв.м.
Материалами дела установлено, что истице Кудряшовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ..., на котором расположено спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2010г.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 07.12.2009 г. № 152 выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Волжском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция спорного жилого дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с техническим заключением от 26.10.2009г. по инженерно-техническому обследованию спорной квартиры реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможная. Согласно Градостроительного Кодекса РФ объект соответствует градостроительным нормам и правилам.
Согласно акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 32 от 11.02.2010г. нарушений правил и норм пожарной безопасности не выявлено
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества расположенный на участке в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорную реконструированную квартиру.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление ФИО7, ФИО6, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО7, ФИО6, ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., .... общей площадью 101,60 кв.м., жилой площадью 61,70 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 6,5 кв.м. в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Смирнова