Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 г. г. Самара
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Канюкаевой Л.А.,
с участием истца Иванова В.Г.,
представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области Никульниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Виктора Григорьевича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Иванов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
В иске указал, что 06.08.09 он обратился в ГУ УПФ по Волжскому району Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, п.1, ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
12.04.10 г. комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области отказала ему в назначении пенсии, исключтв из стажа периоды работы с 08.07.75 по 15.10.76; 01.11.76 по 01.02.77; 01.02.77 по 20.10.78; с 10.11.78 по 11.03.80; с 23.07.80 по 12.02.82; 12.03.82 по 01.06.88; с 12.02.82 по 11.03.82; с 02.09.88 по 01.04.90 в должности электросварщика, с 01.04.91 по 28.01.92; 02.04.90 по 11.06.90; 05.09.90 по 31.03.91; с 26.04.94 по 31.08.98 в должности электрогазосварщика, поскольку документально не подтвержден характер выполняемой работы, занятость в течении рабочего дня на резке и ручной сварке. С решением Управления пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области истец не согласен, в связи с чем обратился в суд для защиты своего права.
В судебном заседании Иванов В.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области Никульникова просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что истец работал:
- с 08.07.75 по 15.10.76 в СМУ Номер обезличен Объединения «Ф*» электросварщиком;
- с 01.11.76 по 01.02.77 электросварщиком 3 разряда в ПМК–...;
- с 01.02.77 по 20.10.78 электросварщиком в СМУ ... треста Ч*;
- с 10.11.78 по 11.03.80 электросварщиком в Управлении строительства «А*» в должности электросварщика;
- с 23.07.80 по 12.02.82 электросварщиком на заводе железобетонных изделий № ... комбината «Б*»;
- с 12.03.82 по 01.06.88 электросварщиком в Управлении строительства Братского лесопромышленного комплекса комбината «...»;
- с 02.09.88 по 01.04.90 и с 01.04.91 по 28.01.92 электрогазосварщиком в Гвардейской КЭЧ;
- с 02.04.90 по 11.06.90, с 05.09.90 по 31.03.91 электрогазосварщиком в войсковой части № Номер обезличен ЭТК;
- с 26.04.94 по 31.08.98 электрогазосварщиком в Чернореченской КЭЧ.
Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке, справками работодателей, справками архивов, актами проверок пенсионного фонда.
06.08.09 Иванов В.Г. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о назначении пенсии.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Волжском районе Самарской области от 06.11.09 № 200 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Причиной отказа послужило не включение в льготный стаж истца исключения ни одного из периодов работы электросварщиком и электрогазосварщиком, поскольку документально не подтвержден характер выполняемой работы, занятость в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
Судом установлено, что при решении вопроса о досрочном назначении пенсии применяются Списки № 1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.02.
Для установления досрочной пенсии по старости по Списку № 2 мужчинам по достижении возраста 55 лет необходимо отработать на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и иметь страховой стаж не менее 25 лет.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях разделом ХХХ111 подразделом 23200000-19756 предусмотрена специальность - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В приказы о приеме на работу, трудовую книжку наименование должности истца внесено не точно.
Льготные справки установленного образца, подтверждающие занятость на работах с вредными условиями труда, в пенсионное дело истцом не представлены в связи с невозможностью их получения от работодателя. В ходе проверки, проведенной органами УПФ, в том числе с исследованием сохранившихся первичных документов, подтвердить вид оборудования, на котором работал истец, не представилось возможным, что послужило причиной отказа в назначении ему пенсии.
Истец пояснил суду, что на оборудовании для автоматической и полуавтоматической сварки никогда не работал, такой работе не обучался. Работал на стационарных аппаратах переменного тока ручной электродуговой сварки, занимался ремонтом станков, системы отопления, оборудования, большегрузных автомобилей. За вредность ему выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск. С учетом периодов работы истца (1978-1988), предприятий, суд доверяет пояснениям истца в части вида оборудования, поскольку в указанный период оборудования для автоматической сварки не применялось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, что истец в работе в спорные периоды использовал какой-либо иной вид оборудования кроме оборудования для ручной сварки, а также работал не полный рабочий день.
ОАО «А*» представил справку № 32/1606 от 08.2008 г. о том, что Иванов В.Г. работал электросварщиком с 10.11.78 по 11.03.80, за весь период в административных отпусках не находился. Предприятие расположено в г. Братске Иркутской области., отнесенным к местностям Крайнего Севера.
ОАО Комбинат «Б*» представило справку от 24.04.08 № 400-1/ 122 о том, что Иванов В.Г. действительно работал с 23.07.80 по 12.02.82 и с 12.03.82 по 01.06.88 электросварщиком. Комбинат расположен в г. Братске Иркутской области в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на него распространяются гарантии и компенсации, установленные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.93. Год работы в данной местности засчитывается как полтора года при исчислении стажа на получение пенсии.
Актом документальной проверки от 10.09.08, проведенной УПФ РФ г. Братска в указанные периоды отпуска без сохранения заработной платы, учебные отпуска не значатся.
Тот факт, что на предприятиях не сохранились сведения и документы о виде используемого истцом оборудования, а также, что они не сданы надлежащим образом в архив, не может служить основанием для лишения его права на льготную пенсию.
С учетом изложенного, в специальный стаж для назначении пенсии Иванову В.Г. следует включить периоды работы электросварщиком ручной сварки с 10.11.78 по 11.03.80 в Управлении строительства «А*»; с 23.07.80 по 12.02.82 на заводе железобетонных изделий № Номер обезличен комбината «Б*»; с 12.03.82 по 01.06.88 электросварщиком в Управлении строительства Братского лесопромышленного комплекса комбината «Б*».
Обращение Иванова В.Г. зарегистрировано в Управлении Пенсионного Фонда РФ в Волжском районе 06.08.09. На указанную дату с учетом включения спорных периодов в льготном исчислении с коэффициентом 1,5 стаж истца на работах с вредными условиями труда составляет 14 лет 6 дней, страховой стаж - более 25 лет. Возраста 55 лет истец достиг 01.09.09, С указанной даты у него наступило право на получение досрочной пенсии по старости. Остальные указанные в исковом заявлении периоды суд не может включить в специальный стаж истца, поскольку по ним не представлено никаких подтверждающих документов.
Поскольку отказ в назначении пенсии был необоснованным пенсия Иванову В.Г. должна быть назначена по достижении им 55 лет – с 01.09.09.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Иванова Виктора Григорьевича к ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области включить Иванову Виктору Григорьевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы во вредных условиях труда:
- с 10.11.78 по 11.03.80 электросварщиком в Управлении строительства «А*»;
- с 23.07.80 по 12.02.82 электросварщиком на заводе железобетонных изделий № 3 комбината «Б*»;
- с 12.03.82 по 01.06.88 электросварщиком в Управлении строительства Братского лесопромышленного комплекса комбината «Братскжелезобетон»
в льготном исчислении с применением коэффициента 1,5.
и назначить Иванову В.Г. пенсию по старости ранее достижения возраста в связи с вредными условиями труда с 01.09.09.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского
районного суда Е.И. Смирнова