Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Канюкаевой Л.А.,
с участием заявителя и представителя заинтересованных лиц Кокуриной Л.Г., Лукина А.В. – Лукиной Е.Н.,
заинтересованного лица Лукина М.В.,
представителя заинтересованных лиц Кокуриной Л.Г., ЛукинаА.В. - Гаврилевича В.А.,
представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Найдовского П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукиной Елены Николаевны об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи, права собственности, перехода права собственности и обязывании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, права собственности, перехода права собственности,
у с т а н о в и л :
Лукина Е.Н. обратилась в суд об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора купли-продажи, права собственности, перехода права собственности и обязывании осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, права собственности, перехода права собственности.
В заявлении указала, что обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи от 14.05.10, с приложением необходимых документов. 22.05.10 сообщением Управление Росреестра отказал в государственной регистрации договора, сославшись на неприложенные документы к заявлению, при этом, не указав какие именно документы не приложены. 22.05.10 сообщением Управления Росреестра по Самарской области Кокуриной Л.Г. сообщено о том, что основание для отказа в регистрации сделки было несоответствии сделки правилам предусмотренным п.2,3 ст.37 ГК РФ. С указанным отказом заявитель не согласилась, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании Лукина Е.Н., являющаяся также представителем заинтересованных лиц Кокуриной Л.Г., Лукина А.В. заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо Лукин М.В., а также представитель заинтересованных лиц Кокуриной Л.Г., Лукина А.В. - Гаврилевич В.А. заявление поддержал.
Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Найдовский П.Е. с требованиями не согласился.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что 14.05.10 между Кокуриной Л.Г. и Лукиной Е.Н., Лукиным М.В., Лукиным А.В., Лященко В.А. в лице законного представителя матери Лукиной Е.Н., Лященко А.А. лице законного представителя матери Лукиной Е.Н. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... квартира ....
В результате сделки покупатели приобрели право общей долевой собственности на квартиру - по 1/10 доли каждый.
Согласно п.4 договора купли-продажи стоимость ? доли квартиры определена сторонами в размере 400.000 руб. Сумму 70.000 руб. покупатель выплатил, а продавец получил до подписания договора. Остаток суммы 330.000 руб. покупатель погашает Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, серия Номер обезличен, выданный ГУ Управлением пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области от 24.10.07.
14.05.10 стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности.
Согласно сообщению об отказе Номер обезличен и № Номер обезличен в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.05.10 сторонам сделки отказано в государственной регистрации договора, переходе права собственности, права общей долевой собственности на квартиру в связи с тем, что сделка не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ч.2,3 ст.37 ГК РФ. Продавец Кокурина Л.Г. является родственницей покупателей, а именно матерью Лукиной Е.Н., бабушкой несовершеннолетних Лященко В.А., Лященко А.А.
Суд считает, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на ? доли квартиры незаконным.
Согласно ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В силу ч.3 ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Из указанных норм следует, что запрет на совершение сделок между малолетними и близкими родственниками их законных представителей распространяется исключительно на случае, когда в результате сделок уменьшается имущество малолетнего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 29.12.06 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Таким образом, средства материнского (семейного) капитала не относятся к имуществу несовершеннолетних и правила, установленные п.2,3 ст.37 ГК РФ в данном случае неприменимы.
Более того, Лукина Е.Н., совершая сделку действовала и в своих интересах приобретая в свою собственность 1/10 долю квартиры. Основания отказа в данной части сделки не приведены.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Для восстановления нарушенного права заявителя необходимо признать отказ Управления Росреестра по Самарской области незаконным в полном объеме, а также обязать Управление совершить все регистрационные действия согласно поданному заявлению в течение установленного законом месячного срока после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Заявление Лукиной Елены Николаевны об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.
Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации от 22.05.10 № Номер обезличен и № Номер обезличен:
- договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., дом ..., квартира ... от 14.05.10, заключенного между Кокуриной Лидией Григорьевной с одной стороны и Лукиной Еленой Николаевной, Лукиным Максимом Вячеславовичем, Лукиным Алексеем Вячеславовичем, Ляшенко Вадимом Алексеевичем (в лице законного представителя Лукиной Елены Николаевны), Ляшенко Алиной Алексеевной (в лице законного представителя Лукиной Елены Николаевны);
- перехода права собственности;
- права общей долевой собственности на указанную долю квартиры незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию по заявлению от 14.05.10 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
- договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Самарская область, Волжский район, село ..., ..., ..., квартира ... от Дата обезличена, заключенного между Кокуриной Лидией Григорьевной с одной стороны и Лукиной Еленой Николаевной, Лукиным Максимом Вячеславовичем, Лукиным Алексеем Вячеславовичем, Ляшенко Вадимом Алексеевичем (в лице законного представителя Лукиной Елены Николаевны), Ляшенко Алиной Алексеевной (в лице законного представителя Лукиной Елены Николаевны);
- перехода права собственности;
- права общей долевой собственности на указанною долю квартиры
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом 07.07.10.
СудьяВолжского районного суда: Е.И. Смирнова