Отпечатано в совещательной комнате
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара 24 июня 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Кокурниковой О.В.,
с участием:
представителя истцов Деевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Миронюк Владимира Николаевича, Миронюк Татьяны Анатольевны, Миронюк Оксаны Владимировны к Администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании постановления администрации Волжского района Самарской области № 473 от 10.08.1992 года Миронюк В.Н., Миронюк Т.А., Миронюк О.В., С.А.А. на праве общей долевой собственности была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ..., и Бюро инвентаризации выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен от 13.08.1992 года. 21.02.2002 года С.А.А. умерла. После ее смерти наследником по закону является Миронюк Татьяна Анатольевна. При обращении истца Миронюк Т.А. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ей было отказано, поскольку в спорной квартире была произведена реконструкция. Реконструированная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Миронюк Владимиру Николаевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен выданным 08.04.2010 года УФРС по Самарской области. В связи с чем, Миронюк Т.А. просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ... ..., ... в порядке наследования после смерти С.А.А.. Она же - Миронюк Татьяна Анатольевна и Миронюк Владимир Николаевич, Миронюк Оксана Владимировна просят признать за ними право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании представитель истцов Деева Е.А.., действующая по доверенности от 23.04.2009 года, иск поддержала, уточнив, просила признать право общей долевой собственности на ? долю реконструированной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., ... за Миронюк Т. А., так как ? доля, принадлежит ей на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области № Номер обезличен от 10.08.1992 года «О приватизации квартиры», а ? доля в порядке наследования после смерти С.А.А., за Миронюк В. Н. и Миронюк О. В. признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по ? доли за каждым.
Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице УМИЗО Администрации муниципального района Волжский в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
Представитель третьего лица УФСГРКиК (Управление росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус Волжского района самарской области Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истцов Деева О.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истцов Деевой О.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Миронюк Владимиру Николаевичу, Миронюк Татьяне Анатольевне, Миронюк Оксане Владимировне, С.А.А. на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области Номер обезличен от 10.08.1992 года «О приватизации квартиры» безвозмездно в долевую собственность была передана трехкомнатная квартира, общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., .... 13.08.1992 года Бюро инвентаризация Городского Совета народных депутатов РСФСР Миронюк В. Н., Миронюк Т. А., Миронюк О. В., С.А.А. было выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен.
Истцы за счет собственных средств реконструировали спорное жилое помещение - возвели пристрой. Возведение пристроя (реконструкция) осуществлено без соответствующего разрешения (самовольно).
Земельный участок площадью 2334,00 кв.м., на котором расположено спорное строение, на основании постановления администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области Номер обезличен от 07.05.1992 года и свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от 24.11.1992 года, предоставлен истцу Миронюк Владимиру Николаевичу в собственность. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Миронюк В. Н. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен выданным 08.04.2010 года.
В соответствии с техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.08.2009 года, жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область Волжский район ... ... ..., ..., имеет общую площадь 71,5 кв.м., жилую площадь 43,1 кв.м., подсобную площадь 28,4 кв.м. Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской области от 02.11.2009 года жилое помещение имеет кадастровый номер Номер обезличен.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст.6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район ... ... ..., ... в Управлении росреестра по Самарской области не зарегистрировано, что подтверждается сообщением ФСГРКиК (Управление росреетсра по Самарской области) Номер обезличен от 06.07.2009 года.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил. Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» реконструкция квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ... не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
В силу ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. Согласно экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 56 от 25.05.2010 года, реконструкция квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ... соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии со ст.6 ФЗ « О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности. Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 151 от 03.06.2010 года, составленным ОГПН муниципального района Волжский УГПН ГУ МЧС России Самарской области, в ходе мероприятий по надзору в квартире, расположенной по адресу: Самарская область Волжский район ... ... ..., ... нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
10.02.2002 года С.А.А. умерла, о чем 21.02.2002 года составлена запись акта о смерти Номер обезличен и выдано свидетельство о смерти серии Номер обезличен
Из сообщения нотариуса Лазовской Г.А.. Номер обезличен от 16.06.2010 года следует, что в нотариальной конторе Волжского района заведено наследственное дело Номер обезличен после смерти С.А.А., умершей 10.02.2002 года.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Из материалов наследственного дела Номер обезличен следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти С.А.А.. обратилась внучка наследодателя - Миронюк Татьяна Анатольевна, заявление удостоверено нотариусом Лазовской Г.А. 06.08.2009 года и зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.
В ходе судебного заседания установлено, что наследник первой очереди по закону после смерти С.А.А. – С.А.И. умер 13.02.1989 года, о чем 18.02.1989 года составлена запись акта о смерти Номер обезличен и выдано свидетельство о смерти серии II-ЕР Номер обезличен.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими документами:
- свидетельством о рождении, выданным на имя С.Т.А., 08.02.1964 года рождения, согласно которого в графе «отец» указан С.А.И.;
- свидетельством о браке, согласно которого 17.09.1982 года между Миронюк Владимиром Николаевичем и С.Т.А. был заключен брак, после заключения брака была присвоена фамилия «Миронюк»;
- справкой о рождении Номер обезличен, согласно которой в архиве ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области по Спиридоновской сельской администрации имеется запись акта о рождении С.А.И. Номер обезличен от Дата обезличена года, в графе «мать» указана С.А.А..
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Истец Миронюк Т.А. является наследником по праву представления после смерти С.А.А., умершей 10.02.2002 года. Других наследников после смерти С.А.А. оспаривающих право общей долевой собственности истца на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение, не имеется.
Таким образом, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны, подтверждаются материалами дела и за Миронюк Т. А. следует признать право общей долевой собственности на ? долю реконструированной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ..., так как ? доля данной квартиры, принадлежит ей на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области № 473 от 10.08.1992 года «О приватизации квартиры», а ? доля - в порядке наследования после смерти С.А.А. умершей 10. 02. 2002 г. За истцами Миронюк В. Н., Миронюк О. В. следует признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу по ? доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Миронюк Владимира Николаевича, Миронюк Татьяны Анатольевны, Миронюк Оксаны Владимировны, удовлетворить.
Признать за Миронюк Татьяной Анатольевной, Дата обезличена года рождения, право общей долевой собственности на ? долю реконструированной квартиры, общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., подсобной площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ....
Признать за Миронюк Владимиром Николаевичем, Дата обезличена года рождения, Миронюк Оксаной Владимировной, Дата обезличена года рождения право общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 43,1 кв.м., подсобной площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ..., по ? доли за каждым.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: С.Н. Ласковская