Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составепредседательствующего Панарина С.В.
при секретаре Эльберг Т.А.
с участием
истца и представителя истцов Валитова Н.М., Валитова И.Н., Валитова Р.Н. –Валитовой Д.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/10 по иску Валитовой Дании Шарифулловны, Валитова НАиля Мингереевича, Валитова Ильяса Наильевича, Валитова Рустама Наильевича к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру в равных долях
у с т а н о в и л :
Валитова Д.Ш., Валитов Н.М., Валитов И.Н., Валитов Р.Н. обратились в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру в равных долях по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., .... Данная квартира принадлежит им на праве собственности.
В иске указали, что в указанной квартире произведена реконструкция, а именно: демонтирована ненесущая перегородка между комнатой и кухней для устройства кухни-столовой; между комнатой и коридором демонтирован дверной блок с последующей заделкой проема; демонтирован холодный тамбур; к отапливаемой части дома пристроено помещение площадью 41,7 кв.м. (по внутренним обмерам) и не отапливаемое помещение площадью 4,0 кв.м.; в санитарном узле установлена раковина с подключением к существующим инженерным сетям дома; в котельной установлен автоматический газовый котел с подключением к существующим инженерным сетям дома. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 60,6 кв.м. до 102,6 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 41,4 кв.м. до 52,4 кв.м. Осуществленная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническими заключениями, санитарно-эпидемиологическими заключениями. Истцы проживают в данной квартире постоянно. Постановлением Администрации муниципального района Волжский от 25.05.1992г. данная квартира была передана истцам в собственность, 02.06.1992г. выдано регистрационное удостоверение. Истцы не могут зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра по Самарской области, в виду того, что в квартире произведена реконструкция.
На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ...., общей площадью 102,60 кв.м., жилой площадью 52,40 кв.м., кроме того подсобной площадью 50,20 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 4,0 кв.м. Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира находится в собственности истца Валитовой Д.Ш.
В судебном заседании истец и представитель истцов Валитова Д.Ш. иск поддержала.
Представитель ответчика – УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
. Представители третьих лиц – ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ «Самарский филиал», Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела, дело рассмотрено в отсутствие представителей.
Заслушав доводы истца-представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ....
Истцам 25.05.1992г. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ...., что подтверждается постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области за Номер обезличен, 02.06.1992г. выдано регистрационное удостоверение. В связи с уточнением адресного хозяйства, постановлением администрации сельского поселения Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области данной квартире присвоен почтовый адрес: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., .... 17.02.2010г. спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, присвоен кадастровый номер Номер обезличен.
Судом также установлено, что в спорной квартире произведена реконструкция, которая также препятствует регистрации права собственности истцов на квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области и заключается в следующем: демонтирована ненесущая перегородка между комнатой и кухней для устройства кухни-столовой; между комнатой и коридором демонтирован дверной блок с последующей заделкой проема; демонтирован холодный тамбур; к отапливаемой части дома пристроено помещение площадью 41,7 кв.м. (по внутренним обмерам) и не отапливаемое помещение площадью 4,0 кв.м.; в санитарном узле установлена раковина с подключением к существующим инженерным сетям дома; в котельной установлен автоматический газовый котел с подключением к существующим инженерным сетям дома. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 60,6 кв.м. до 102,6 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 41,4 кв.м. до 52,4 кв.м.
Материалами дела установлено, что истице Валитовой Д.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ...., на котором расположено спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.05.2010 г. № 49 выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Волжском районе ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция спорного жилого дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию спорной квартиры реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможная. Согласно Градостроительного Кодекса РФ объект соответствует градостроительным нормам и правилам.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества расположенный на участке в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает, что за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорную реконструированную квартиру.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Валитовой Дании Шарифулловны, Валитова НАиля Мингереевича, Валитова Ильяса Наильевича, Валитова Рустама Наильевича к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру в равных долях удовлетворить.
Признать за Валитовой Данией Шарифулловной, Валитовым Наилем Мингереевичем, Валитовым Ильясом Наильевичем, Валитовым Рустамом Наильевичем право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ...., общей площадью 102,60 кв.м., жилой площадью 52,40 кв.м., подсобной площадью 50,20 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 4,0 кв.м. в равных долях по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.В. Панарин