Николаева С.А. к ГУП Самарской области `Областная МТС` о вызскании задолженности по зарплате



Отпечатано в совещательной комнате

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2010 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А.В.

с участием

истца Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/10 по иску Николаевой Светланы Александровны к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Николаева С.А. обратилась в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по заработной плате.

В иске указала, что с 2009 года она работала в ГУП Самарской области «Областная МТС» 02.02.2010 года истцом было получено уведомление о том, что с 02.05.2010 года должность истца в ГУП Самарской области «Областная МТС» сокращается. 04.05.2010 года истец была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, в тот же день ей была выдана трудовая книжка. Однако окончательный расчет причитающийся ей при увольнении так и не был произведен. В связи с чем, Николаева С.А. просит взыскать в ее пользу с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» задолженность по заработной плате в сумме 49 620,37 рублей.

Истец Николаева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная МТС» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено, что Николаева Светлана Александровна с 18.05.2009 года по 04.05.2010 года работал в АУП ГУП Самарской области «Областная МТС» в должности ..., что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом о приеме на работу Номер обезличен от 18.05.2009 года, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от 04.05.2010 года, согласно которого Николаева С.А.. была уволена из данной организации в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная МТС» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с апреля по май 2010 года в сумме 49 620 рубля 37 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «Областная МТС» от 25.05.2010 года

Определением Волжского районного суда Самарской области от 17.06.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная МТС» не представило доказательств, подтверждающих получение Николаевой С.А. заработной платы ее доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 117 091 рубль 38 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Николаевой Светланы Александровны, удовлетворить.

Взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» в пользу Николаевой Светланы Александровны задолженность по заработной плате в размере 49 620 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» государственную пошлину в доход государства в размере 1 688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий С. Н. Ласковская