Отпечатано в совещательной комнате
12 июля 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А.В.
с участием
представителя истца Тищенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску ОАО «Самарский подшипниковый завод» (ОАО «СПЗ») к Гуляеву Дмитрию Васильевичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,
у с т а н о в и л:
ОАО «Самарский подшипниковый завод» (ОАО «СПЗ») обратился в суд с иском к Гуляеву Д.В. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.
В иске указал, что Гуляев Д.В. 17.07.2006 года был принят на ОАО «Самарский подшипниковый завод» на должность ученика шлифовщика в ЦСП. До принятия ответчика на работу, в период оформления документов Гуляев Д.В. на имя руководителя предприятия подал заявление о рассмотрении возможности оплаты 50% стоимости его обучения в СамГТУ по специальности «технология машиностроения». В указанном заявлении ответчик обязался во время учебы работать на ОАО «СПЗ» по рабочей профессии, а после окончания учебного заведения отработать на заводе не менее трех лет. В случае увольнения с завода раньше оговоренного срока, ответчик обязался вернуть денежные средства потраченные на его обучение. ОАО «СПЗ» заключило с ответчиком соглашение Номер обезличен от 18.07.2006 года о направлении его на обучение в ГОУПВПО СамГУ без отрыва от производства на факультет дистанционного обучения, по специальности «технология машиностроения». По указанному соглашению ОАО «СПЗ» обязался частично оплатить обучение ответчика на условиях, предусмотренных соглашением, а ответчик должен был работать на ОАО «СПЗ» в период обучения с 2006 года по 2011 год, и после получения диплома еще в течении трех лет. Кроме того был заключен трехсторонний договор Номер обезличен от 26.07.2006 года между ОАО «СПЗ», Гуляевым Д.В, и ГОУПВПО СамГУ о подготовке специалиста на основе полной компенсации затрат на обучение (платной или коммерческой основе). По указанному договору стоимость обучения составила 247 000 рублей, из них 123 000 рублей должно было заплатить ОАО «СПЗ» путем внесения периодических платежей за каждый семестр. Во исполнение договора Номер обезличен от 26.07.2006 года ОАО «СПЗ» произвело следующие платежи: 12 350 рублей по платежному поручению Номер обезличен от 29.08.2006 года, за 1 семестр 1 курса; 12 350 рублей по платежному поручению Номер обезличен от 28.02.2007 года, за 2 семестр 1 курса; 14 800 рублей по платежному поручению Номер обезличен от 27.09.2007 года, за 1 семестр 2 курса; 14 800 рублей по платежному поручению Номер обезличен от 28.02.2008 года, за 2 семестр 2 курса, а всего в сумме 54 300 рублей. Однако в нарушение соглашения Номер обезличен от 18.07.2006 года Гуляев Д.В. после окончанию 2 курса университета 20.08.2008 года уволился из данной организации по собственному желанию. Таким образом, ответчик нарушил пп.3,4 п.5 Соглашения Номер обезличен от 18.07.2006 года. Согласно п.8,9 указанного соглашения, истец вправе расторгнуть соглашение и потребовать от ответчика возвратить в полном объеме денежные средства, уплаченные за его обучение. На момент подачи заявления об увольнении по собственному желанию долг Гуляева Д.В. составлял 54 300 рублей. На основании п.10 Соглашения Номер обезличен от 18.07.2006 года при увольнении Гуляева Д.В. из его заработной платы была удержана сумма 6 300 рублей, остаток долга составил 48 000 рублей. 21.08.2008 года между ОАО «СПЗ» и Гуляевым Д.В. было заключено соглашение о добровольном погашении суммы задолженности, по которому ответчик обязался возместить истцу сумму 48 000 рублей не позднее 20.08.2009 года путем внесения в кассу предприятия ежемесячно 4 000 рублей. Однако ответчик не внес ни одного платежа в оговоренный период, соответственно не погасил свою задолженность перед ОАО «СПЗ». 30.09.2009 года ОАО «СПЗ» в адрес Гуляева Д.В. была направлена претензия Номер обезличен с требованием оплатить задолженность в течении 20 дней с момента получения претензии. Однако Гуляев Д.В. требования ОАО «СПЗ» после получения претензии 10.10.2009 года не выполнил. В связи с чем, ОАО «СПЗ» просит взыскать с Гуляева Д.В. затраты, понесенные на обучение в размере 48 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей.
Представитель истца ОАО «СПЗ» Тищенко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Гуляев Д.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что на основании соглашения Номер обезличен от 18.07.2006 года заключенным между ОАО «Самарский подшипниковый завод» и Гуляевым Д.В., работник ОАО «СПЗ» Гуляев Д.В. направлен на обучение без отрыва от производства в высшее учебное заведение – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный технический университет» факультет дистанционного обучения, специальность «технология машиностроения». Направление и обучение работника производится частично за счет предприятия. Продолжительность обучения 5 лет, начало обучения с 2006 года по 2011 год. 26.07.2006 года был заключен трехсторонний договор Номер обезличен «О подготовке специалиста на основе полной компенсации затрат на обучение (платной или коммерческой основе)» между ГОУВПО «СамГТУ», Гуляевым Дмитрием Васильевичем и ОАО «Самарский подшипниковый завод», из которого следует, что ОАО «СПЗ» (заказчик-организация) обязуется произвести оплату в сумме 123 500 рублей, Гуляев Д.В. (заказчик-студент) обязуется произвести оплату в сумме 123 500 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ОАО «СПЗ» обязательства по договору Номер обезличен от 26.07.2006 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № Номер обезличен от 29.08.2006 года на сумму 12 350 рублей, платежным поручением Номер обезличен от 28.02.2007 года на сумму 12 350 рублей; платежным поручением Номер обезличен от 27.09.2007 года на сумму 266 400 рублей, за обучение в ВУЗе работников завода, на основании счет-фактуры Номер обезличен от 11.02.2008 года, согласно которой за обучение работника Гуляева Д.В. перечислена сумма 14 800 рублей; платежным поручением Номер обезличен от 28.02.2008 года на сумму 251 600 рублей, за обучение в ВУЗе работников завода, на основании счет-фактуры Номер обезличен от 30.06.2008 года, согласно которой за обучение работника Гуляева Д.В. перечислена сумма 14 800 рублей.
Согласно пп.4 ч.5 соглашения, с момента представления диплома о высшем образовании, полученного по направлению предприятия, работник обязан проработать на предприятии не менее трех календарных лет – срок обязательной отработки.
В соответствии с пп.5 п.8 Соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года «О направлении на обучение в ГОУ ВПО СамГТУ без отрыва от производства», ОАО «СПЗ» имеет право расторгнуть соглашение в случае увольнения работника по любым основаниям (по собственному желанию, за совершение действий, которые является основанием для увольнения по инициативе работодателя и т.п.) в период обучения, а также до истечения срока, установленного пп.4 п.5 соглашения. Из п.9 Соглашения следует, что в случае расторжения Соглашения работник обязан в полном объеме возместить предприятию денежные средства, уплаченные за его обучение, в срок указанный предприятием.
Из личной карточки работника ОАО «СПЗ» следует, что с работником Гуляевым Дмитрием Васильевичем, Дата обезличена года рождения 20.08.2008 года был прекращен трудовой договор по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) Номер обезличенк от Дата обезличена года.
Согласно справки, выданной ОАО «СПЗ» при увольнении Гуляева Д.В. с него была удержана сумма, оплаченная ОАО «СПЗ» за обучение, в сумме 6300 рублей. Долг Гуляева Д.В. перед предприятием составляет 48 000 рублей. Дата обезличена года на имя Гуляева Д.В. была направлена претензия о возмещении в пользу ОАО «СПЗ» денежной суммы затраченной на его обучение. Из соглашения о добровольном погашении суммы задолженности от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «СПЗ» (предприятие) и Гуляевым Д.В. (должник), следует, что в связи с прекращением действия договора Номер обезличен от Дата обезличена года должник, обязуется возместить предприятию сумму в размере 48 000 рублей в течении 12 месяцев, т.е. не позднее Дата обезличена года, путем внесения денежных средств в кассу предприятия ежемесячно не позднее 20 числа соответствующего календарного месяца в сумме не менее 4 000 рублей.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 249 ТК РФ Гуляевым Д.В. до настоящего времени не произведена в пользу ОАО «СПЗ» выплата денежной суммы затраченной на его обучение в сумме 48 000 рублей.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 17.06.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что Гуляев Д.В. не представил доказательств, подтверждающих возмещение ОАО «СПЗ» денежной суммы затраченной на его обучение, доводы ОАО «СПЗ» ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение в сумме 48 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «СПЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98, ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ОАО «Самарский подшипниковый завод» (ОАО «СПЗ») к Гуляеву Дмитрию Васильевичу о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, удовлетворить.
Взыскать с Гуляева Дмитрия Васильевича, Дата обезличена года рождения в пользу ОАО «Самарский подшипниковый завод» затраты, понесенные работодателем на обучение Гуляева Д.В. в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей, а всего на общую сумму 49 640 (сорок девять тысяч шестьсот сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий С. Н. Ласковская