Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
с участием:
представителя истца-ответчика Николаевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Горохова Василия Ивановича к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино Муниципального района Волжский Самарской области, Сердюковой Екатерине Ивановне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и по встречному иску Сердюковой Екатерины Ивановны к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино Муниципального района Волжский Самарской области, Горохову Василию Ивановичу о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Горохов В. И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что он является наследником имущества после смерти родных дедушки О.Е.С., бабушки О.Е.С., матери Г.О.П., в порядке представления. Другим наследником является родная сестра истца – Сердюкова Екатерина Ивановна. Наследственное имущество состояло из его личных вещей и предметов домашнего обихода квартиры, расположенной по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ... и земельных участков. Бабушка истца – О.Е.С. фактически вступила в права наследования на квартиру, расположенную по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., .... 02. 10. 2006 года О.Е.С. умерла, завещания она при жизни не составляла. В 2010 г. истец подал заявление нотариусу Волжского района Самарской области Шевцовой С. Ю. на предмет оформления наследства. Однако, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовала обратиться в суд для решения вопроса о признании права собственности. Истец утверждает, что после смерти дедушки О.Е.С., бабушки О.Е.С. он забрал их вещи и предметы домашнего обихода. В связи с чем, Горохов В. И. просит суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ... в порядке наследования, после смерти О.Е.С., умершего 26. 05. 2004 г.
Ответчица Сердюкова Е. И. обратилась в суд с встречным иском к Горохову В. И., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино Муниципального района Волжский Самарской области о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что также является наследником имущества после смерти родных дедушки О.Е.С., бабушки О.Е.С., поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, Сердюкова Е. И. просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ... в порядке наследования, после смерти О.Е.С., умершего 26. 05. 2004 г.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 09. 07. 2010 г.
встречный иск Сердюковой Е. И. принят к производству.
В судебном заседании представитель истца-ответчика по доверенности от 28.
04. 2010 г. Николаева Н. В. исковые требования поддержала, просила признать за Гороховым В. И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ... в порядке наследования, после смерти дедушки О.Е.С., умершего 26. 05. 2004 г., бабушки – О.Е.С., умершей 02. 10. 2006 г. и матери Г.О.П., умершей 05. 11. 2007 г. Против удовлетворения встречных исковых требований Сердюковой Е. И. не возражала.
Ответчица-истица Сердюкова Е. И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Горохова В. И. признает, свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Лопатино Муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика – УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо - нотариус Волжского района Самарской области Шевцова С. Ю. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, самостоятельных исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица – ФСГРКиК (Росреестр) УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своих возражений суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, дело рассмотрено без его участия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца-ответчика Николаевой Н. В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что как первоначальный иск Горохова В. И. так и встречный иск Сердюковой Е. И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Постановлением администрации Лопатинского сельского Совета Волжского района Самарской области Номер обезличен от 14. 05. 1992 г. О.Е.С., предоставлен в собственность земельный участок для ведения коллективного садоводства и огородничества, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., .... На основании данного Постановления Администрацией Лопатинского сельского Совета 25. 07. 1992 г. О.Е.С. было выдано свидетельство Номер обезличен о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 1500 кв.м., что подтверждается вторым экземпляром данного свидетельства, представленного суду Администрацией сельского поселения Лопатино Муниципального района Волжский Самарской области.
Исходя из кадастрового паспорта земельного участка, выданного территориальным отделом № 5 Управления ФАКОН по Самарской области 04. 05. 2010 года Номер обезличен, местоположение земельного участка кадастровый номер Номер обезличен (предыдущий Номер обезличен), Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ..., площадь составляет 798 кв.м., правообладатель О.Е.С. Площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Согласно справки, выданной Администрацией с.п. Лопатино м. р. Волжский Самарской области Номер обезличен от 07 мая 2010 года О.Е.С. действительно выдавалось свидетельство Номер обезличен от 25. 07. 1992 г. на основании Постановления Лопатинского сельского Совета от 14 мая 1992 г. Номер обезличен, в котором допущены технические ошибки: целевое назначение земельного участка, площадью 900 кв. м. - следует читать для ведения личного подсобного хозяйства, а не для постоянного пользования, местонахождение: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ....
26. 05. 2004 г. О.Е.С. умер, о чем 02. 06. 2004 года составлена запись акта о смерти Номер обезличен и ОЗАГС муниципального района Волжский Самарской области выдано свидетельство серия Номер обезличен.
Из справки, выданной Администрацией с.п. Лопатино м. р. Волжский Самарской области Номер обезличен от 18. 12. 2004 г. следует, что О.Е.С., Дата обезличена г. рождения действительно по день смерти проживал по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., .... Вместе с ним проживала жена – О.Е.С. – Дата обезличена.
Как следует из материалов наследственного дела Номер обезличен за 2004 г. 03. 12. 2004 г. супруга умершего О.Е.С. О.Е.С. обратилась к нотариусу Волжского района Самарской области с заявлением об отказе от наследства. Данное заявление было удостоверено нотариусом Казаковой И. Н. и зарегистрировано в реестре за № 15446. 08. 12. 2004 г. внучка наследодателя О.Е.С. - Сердюкова Е. И. обратилась к нотариусу Волжского района Самарской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде денежных вкладов с процентами и компенсацией. 08. 12. 2004 г. нотариусом Волжского района Самарской области Казаковой И. Н. было выдано Сердюковой Е. И. свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в филиале Номер обезличен. Однако, в материалах наследственного дела завещание О.Е.С. отсутствует. Сторонами также не представлено суду данное завещание. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ... после смерти О.Е.С. никому из наследников не выдавалось. Право собственности на данный земельный участок в ФСГРКиК (Росреестр) УФРС по Самарской области не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Номер обезличен от 01.07.2010 года.
На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственность. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса входит в состав наследственного имущества и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор об определении долей в совместно нажитом имуществе между супругами О.Е.С. не составлялся.
Таким образом, несмотря на то, что О.Е.С. отказалась от наследства после смерти супруга О.Е.С. ? доли спорного земельного участка, принадлежала ей в силу ст. 1150 ГК РФ как пережившей супруге.
02. 10. 2006 г. О.Е.С. умерла, о чем 04. 10. 2006 года составлена запись акта о смерти Номер обезличен и ОЗАГС муниципального района Волжский Самарской области выдано свидетельство серия Номер обезличен. Завещание на случай своей смерти О.Е.С. при жизни не составляла.
Из справки, выданной Администрацией с.п. Лопатино м. р. Волжский Самарской области Номер обезличен от 04. 04. 2007 г. следует, что О.Е.С., действительно по день смерти проживала по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ....
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления его соответствующим потомкам и делится между ними поровну.
Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти О.Е.С. являлась ее дочь – Г.О.П., которая решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19. 10. 2007 г., вступившим в законную силу 05. 11. 2007 г. признана умершей. В связи с чем, 30. 04. 2010 г. ОЗАГС Октябрьского района г. о. Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти Номер обезличен и выдано свидетельство серия Номер обезличен. Согласно данного свидетельства дата смерти Г.О.П. - 05. 11. 2007 г.
Из сообщения нотариуса Волжского района Самарской области Шевцовой С. Ю. Номер обезличен от 18. 06. 2010 г. следует, что наследственное дело после умершей 02. 10. 2006 г. О.Е.С. и умершей 05. 11. 2007 г. Г.О.П. не открывалось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник, принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.
Исходя из справки Администрации с.п. Лопатино м. р. Волжский Самарской области Номер обезличен от 04. 04. 2007 г. Горохов В. И. действительно произвел захоронение наследодателей О.Е.С. и О.Е.С., фактически пользовался их имуществом.
Исходя из справки Администрации с.п. Лопатино м. р. Волжский Самарской области Номер обезличен от 08. 12. 2004 г. Сердюкова Е. И. действительно произвела захоронение наследодателя О.Е.С. и пользуется оставшимся имуществом.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими документами:
- свидетельством о смерти серия Номер обезличен, выданным повторно 13. 05. 2010 г. ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области, согласно которого О.Е.С., Дата обезличена г. р. умер 26. 05. 2004 г., о чем 02. 06. 2004 г. составлена запись акта о смерти Номер обезличен;
- свидетельством о смерти серия Номер обезличен, выданным повторно 28. 04. 2010 г. ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области, согласно которого О.Е.С., Дата обезличена г. р. умерла 02. 10. 2006 г., о чем 28. 04. 2010 г. составлена запись акта о смерти Номер обезличен;
- справкой о рождении Номер обезличен от 28. 04. 2010 г., согласно которой в архиве ОЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области по Сухо-Вязовской сельской администрации имеется запись акта о рождении О.Е.С. Номер обезличен от 28. 09. 1961 г., дата рождения 18. 09. 1961 г., родители: отец – О.Е.С., мать – О.Е.С.;
- справкой о заключении брака Номер обезличен от 27. 04. 2010 г., согласно которой в архиве ОЗАГС Самарского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта о заключении брака между Г.И.В. и О.Е.С. Номер обезличен от 29. 03. 1980 г., после заключения брака присвоены фамилии мужу – Горохов, жене – Г.О.П.;
- решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19. 10. 2010 г. по заявлению Горохова Василия Ивановича о признании гражданина умершим, вступившим в законную силу 05. 11. 2007 г., согласно которого Г.О.П., 18. 09. 1961 г. рождения признана умершей;
- свидетельством о смерти серия 11-ЕР Номер обезличен, выданным повторно 30. 04. 2010 г. ОЗАГС ... г. о. Самара управления ЗАГС ..., согласно которому Г.О.П., 18. 09. 1961 г. р. умерла 05. 11. 2007 г., о чем 30. 04. 2010 г. составлена запись акта о смерти Номер обезличен;
- свидетельством о рождении серии II-ЕР Номер обезличен, выданным повторно 27. 04. 2010 года на имя Горохова Василия Ивановича, 31. 07. 1980 года рождения, согласно которого в графе «мать» указана Г.О.П., в графе «отец» указан Г.И.В..
Горохов В. И. и Сердюкова Е. И. являются наследниками первой очереди, наследство приняли, принимали участие в похоронах наследодателей, забрали часть принадлежавших им вещей, других наследников после смерти О.Е.С., О.Е.С. и Г.О.П., оспаривающих право собственности истцов на спорный земельный участок, не имеется.
Таким образом, суд считает возможным признать за Гороховым В. И. и Сердюковой Е. И. право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ... по ? доли за каждым в порядке наследования после смерти дедушки О.Е.С., умершего 26. 05. 2004 г., бабушки – О.Е.С., умершей 02. 10. 2006 г. и матери Г.О.П., умершей 05. 11. 2007 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горохова Василия Ивановича удовлетворить.
Признать за Гороховым Василием Ивановичем, Дата обезличена г. рождения, право общей долевой собственности на ? долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти дедушки О.Е.С., умершего 26. 05. 2004 г., бабушки – О.Е.С., умершей 02. 10. 2006 г. и матери Г.О.П., умершей 05. 11. 2007 г.
Встречные исковые требования Сердюковой Екатерины Ивановны удовлетворить.
Признать за Сердюковой Екатериной Ивановной, Дата обезличена г. рождения, право общей долевой собственности на ? долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, ..., ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти дедушки О.Е.С., умершего 26. 05. 2004 г., бабушки – О.Е.С., умершей 02. 10. 2006 г. и матери Г.О.П., умершей 05. 11. 2007 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано в
Совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская