Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием представителя истцов Черепанова Г.П., Черепановой В.И. - Садохиной Н.З.,
истца Черепанова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Черепанова Геннадия Петровича, Черепановой Валентины Ивановны, Черепанова Андрея Геннадьевича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Черепанова Г.П., Черепанова В.И., Черепанов А.Г. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ....
В иске указала, что они является собственниками квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 04.10.96 г. Они решили зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, однако в связи с произведенной реконструкцией, зарегистрировать право во вне судебном порядке не представляется возможным. Реконструкция заключается в следующем: увеличение веранды для установки газового оборудования, возведен новый дымоход для отопительного котла в данной веранде с подключением к существующим инженерным сетям, веранда обложена кирпичом. Строительство выполнено без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение постройки не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.
Истцы просят признать за ним право общей долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... квартира ..., общей площадью 69,80 кв.м., жилой площадью 44,70 кв.м., по 1/3 доле за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Садохина Н.З. на иске настаивала.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв на иск, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – представитель Управления ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Черепанову Г.П., Черепановой В.И., Чепепанову А.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... ... на основании договора передачи квартир в собственность граждан.
Определением Волжского районного суда Самарской области т 25.10.07 г. было признано право общей долевой собственности за Черепановым Геннадием Петровичем, Черепановой Валентиной Ивановной, Черепановым Андреем Геннадьевичем на квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ... по 1/3 доли за каждым. Право общей долевой собственности Ю.Т.В. на долю в спорной квартире прекращено, и взыскано солидарно с Черепанова Геннадия Петровича, Черепановой Валентины Ивановны, Черепанова Андрея Геннадьевича в пользу Ю.Т.В. денежную компенсацию в размере 250 000 рублей в счет компенсации доли.
Истцами в квартире произведена реконструкция, которая заключается в следующем: устройство ненесущей перегородки с дверным проемом в коридоре, площадью 6,9 кв.м.демонтаж оконного блока и разборка торцевой наружной стены с оконным проемом без нарушение перекрытия, кровли и возведением на новое место новой наружной кирпичной стены для увеличения внутренних размеров помещения холодной веранды с фундаментом; установкой отопительного газового котла с устройством внутренней разводки системы отопления и подключением вновь подведенными инженерными коммуникациями к городской системе газоснабжения; устройство вытяжки из помещения холодной веранды.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция квартиры является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 10.06.10 выполненным ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорной квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с техническим заключением МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
В соответствии с актом № 73 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 02.04.10 г. при проверке спорного дома нарушения не выявлены.
В материалах дела имеется проектная документация ТУ филиала «Волжский райгаз» о газификации спорно квартиры.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению. Работы по установлению котла индивидуального газового отопления проводились в каждой квартире жильцами самостоятельно в связи с отключением села Рождествно от центрального отопления.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Черепанова Геннадия Петровича, Черепановой Валентины Ивановны, Черепанова Андрея Геннадьевича удовлетворить.
Признать за Черепанова Геннадия Петровича, Черепановой Валентины Ивановны, Черепанова Андрея Геннадьевича право обей долевой собственности на квартиру по адресу Самарская область, Волжский район, с ..., ..., ... квартира 5, общей площадью 69,80 кв.м., жилой площадью 44,70 кв.м., подсобной 25,1 кв.м. по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Волжского районного суда: Е.И. Смирнова