Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием:
представителя истца Сафроновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Афанасьевой Елены Николаевны к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Афанасьева обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ....
В иске указали, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область. Волжский район, ..., .... Остальные доли на спорный дом принадлежат ее брату А.Е.Н. и ее сестре П.Н.Н. по 1/3 каждому, которые уже умерли. В 2003 г. к дому был взведен пристрой. До реконструкции жилая площадь квартиры была 31,1 кв.м., общая площадь 44,2 кв.м. После реконструкции добавилась подсобная площадь 10,1 кв.м. Разрешения на проведение реконструкции дома и ввода его в эксплуатацию они не получали, поскольку документы на землю были оформлены неверно. 05.02.10 г. право собственности на землю было признано решением Волжского районного суда. Произведенная реконструкция соответствует СНиП, что подтверждается соответствующими заключениями.
Истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 34.1 кв.м., подсобной площадью 10,1 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Сафронова Л.А. на иске настаивала.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус Волжского района Самарской области г.Самара Шевцова С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Афанасьевой Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, рассоложенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 34.1 кв.м., подсобной площадью 10,1 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Казаковой И.Н. 01.0396 г., зарегистрированного в реестре за Номер обезличен.
На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому принадлежит А.Е.Н., П.Н.Н..
Истцом произведена реконструкция спорного дома в виде возведения пристроя. газовый котел.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.05.10 выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорного дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области о соответсвии объекта строительным нормам и правилам от 28.12.09 г. произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В материалах дела имеется заключение ООО «Аудит-Безопасноть» Номер обезличен от 01.07.10 г. о соответствии жилого дома требования государственных стандартов и федерального законодательства.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок № ... по ... в ... для ведения личного подсобного хозяйства.
П.Н.Н. умерла Дата обезличена г. согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, выданного Отделом ЗАГС муниципального района Волжский Самарской области Дата обезличена г.
А.Е.Н. умер Дата обезличена г. согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, выданного Отделом ЗАГС муниципального района Волжский Самарской области Дата обезличена г.
Единственным наследником после их смерти является А.Е.Н., что было установлено решением Волжского районного суда от 05.02.10 г., вступившего в законную силу 16.02.10 г.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Афанасьевой Елены Николаевны удовлетворить.
Признать за Афанасьевой Еленой Николаевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Смышляевка, ..., ..., общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., подсобной площадью 10,1 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Волжского районного суда: Е.И. Смирнова