Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 г. г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием представителя истца Антроповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Александра Федотовича к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Максимовой Татьяне Николаевне о признании права собственности на жилой помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилой дом.
В иске указала, что он купил жилой дом у Максимовой Т.Н. 27.10.90 г. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Волжского района Самарской области Лазовской Г.А. в данном договоре указана общая площадь дома – 69, жилой -50 кв.м. Однако в регистрации права собственности на спорное жилье ему было отказано в связи с тем что имеются расхождения площадей в договоре купли-продажи и в техническом и кадастровом паспорте, где общая площадь указано 66,7 кв. Однако никаких перепланировок и реконструкций. При обращении в ФФГУП «Ростехнивентаризация» получен ответ о том, что они не располагают информацией о причинах изменения технических характеристик.
В судебном заседании представитель истца Антропова Т.А. иск поддержала и просила признать за истцом право собственности на жилой дома, рассоложенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., жилой площадью - 47,9 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., вспомогательной площадью 18,8 кв.м.
Ответчик представитель УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Максимова Т.Н., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» г.Самары, Управление ФРС по Самарской области в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписка.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что Ермолаеву Александру Федотовичу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., общей площадью – 69,0 кв.м., жилой – 50 кв.м., на основании договора купли-продажи от 27.10.90 г., удостоверенного нотариусом Волжского района Куйбышевской области в реестре за Номер обезличен.
Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.09, выданным УФРС по Самарской области.
Для регистрации права собственности в УФРС по Самарской области жилого дома, истец обратился в ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» г. Самары, вызвал техника для составления технического паспорта жилого дома. Согласно технического паспорта общая площадь дома составила 66,7 кв.м., жилая площадь 47,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 18,8 кв.м.
Согласно представленному кадастровую паспорту от 27.04.10 г. спорный дом постановлен на государственный кадастровый учет с общей площадью - 66,7 кв.м.
Судом установлено, что каких-либо перепланировок, реконструкций в доме не производилось. Отметок в техническом паспорте об этом не имеется. Причина расхождения жилой площади в договоре купли-продажи и в новом техническом паспорте по материалам первичной инвентаризации не установлено.
Согласно ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.
Суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ермолаева Александра Федотовича удовлетворить.
Признать за Ермолаевым Александром Федотовичем право собственности на жилой дом по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 18,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Е.И.Смирнова