Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием:
истцов Французова В.Д., Французовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Французова Владимира Дмитриевича, Французовой Галины Александровны Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Французов В.Д., Французова Г.А. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ....
В иске указали, что являются собственниками жилого дома по адресу: Самарская область. Волжский район, ..., ..., который расположен на земельном участке площадью 1539, 00 кв.м. Участок находится в общей долевой собственности истцов по ? долу у каждого. Ими была произведена реконструкция дома. После проведенной реконструкции площадь дома изменилась. Разрешения на проведение реконструкции дома и ввода его в эксплуатацию они не получали.
Произведенная реконструкция соответствует СНиП, что подтверждается соответствующими заключениями.
Истцы просят признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., площадью вспомогательных помещений 9,8 кв.м.
В судебном заседании истцы на иске настаивали.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился, предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Французову В.Д., Французовой Г.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., площадью вспомогательных помещений 9,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП «ЦТИ» филиал Волжский по состоянию на 16.12.09 г. и похозяйственной книгой. В материалы дела представлена справка из администрации городского поселения Смышляевка № 1334 от 21.07.10 г. о том, что истцы зарегистрированы в спорном жилом доме.
Истцами произведена реконструкция спорного дома, а именно: в лит. «А» выполнена перепланировка, при которой:
- в открытый дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты с площадями 10, 6 кв. м и 8, 6 кв. м установлен дверной блок с полотном;
- в открытый дверной проём в перегородке, разделяющей жилые комнаты с площадями 19, 5 кв. м и 3, 6 кв. м установлен дверной блок с полотном;
- в открытый дверной проем в перегородке, разделяющей жилые комнаты с площадями 19, 5 кв. м и 3, 8 кв. м установлен дверной блок с полотном;
- демонтирован дверной блок из перегородки, разделяющей жилые комнаты с
площадями 10, 6 кв. м и 19, 5 кв. м, а дверной проём заделан конструкциями по
типу существующей перегородки.
В Лит. «А1» выполнены перепланировка и переустройство, при которых:
- в помещении с площадью 7, 4 кв. м демонтирована 2-х конфорочная газовая плита;
- в помещении площадью 8, 0 кв. м разобрана печь с размерами в плане 1170х
700 мм и её дымоход;
- демонтировано дверное заполнение в стене, разделяющей лит. «А1» и лит. «а»;
- в помещении кухни с площадью 7, 4 кв. м установлены мойка и 4-х конфорочная
газовая плита и соответственно подключены к существующим инженерным сетям
дома;
- в стене, разделяющей лит. «А1» и лит. «А» (пом. с площадью 3, 6 кв. м) прорезан новый дверной проём с последующим монтажом дверного блока;
- в стене, разделяющей лит. «А1» и лит. «а» (пом. с площадью 7, 4 кв. м) прорезан новый дверной проём с последующим монтажом дверного блока;
- в стене, разделяющей лит. «А1» и лит. «а» заделан дверной проём конструкциями по типу существующих стен;
- вновь выполнена перегородка, которой выгородили помещение площадью 2, 2 кв. м и 1, 9 кв. м;
- в полах помещения 2, 2 кв. м выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя
гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой;
- в помещении 2, 2 кв. м оборудован туалет, котором установлен унитаз и соответственно подключен к существующим инженерным сетям дома;
- в стене, разделяющей лит. «А1» и лит. «а» (пом. с площадью 1, 9 кв. м) прорезан
новый дверной проём с последующим монтажом дверного блока;
- вновь выполнена перегородка, которой выгородили помещение с площадью 3, 6
кв. м;
-в помещении с площадью З, 6 кв. м после демонтажа печи и дымохода восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих;
- в открытый дверной проём в перегородке, разделяющей туалет с площадью 2, 2
кв. м и помещения кухни с площадью 7, 4 кв. м установлен дверной блок с полотном.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.05.10 выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорного дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованиюжилого дома ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
В соответствии с актом № 86 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 22.04.10 г. при проверке спорного дома нарушения не выявлены.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В материалах дела имеется Акт приемки внутрипроводного (внутрицехового) газопровода в эксплуатацию, а также справка от филиала «Волжский райгаз» о том, что дом газифицирован с устанвокой газового оборудования от 14.05.10 г.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок № ... по ... в ... для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Французова Владимира Дмитриевича, Французовой Галины Александровны удовлетворить.
Признать за Французовым Владимиром Дмитриевичем, Французовой Галиной Александровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м., площадью помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,8 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Волжского районного суда: Е.И. Смирнова