Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием истца – представителя истцов Юркина В.В., Юркиной Н.В. - Юркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Юркина Виктора Викторовича, Юркиной Елены Николаевны, Юркиной Натали Викторовны, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Юркина Антона Владимировича к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Юркин В.В., Юркина Е.Н., Юркиной Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Юркина А.В. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ...1.
В иске указали, что они решили приватизировать квартиру по адресу: Самарская область. Волжский район, ..., ... которая расположена на земельном участке площадью 700, 00 кв.м. Участок находится в собственности истца Юркина В.Н. Ими была произведена реконструкция дома. После проведенной реконструкции площадь дома изменилась. Разрешения на проведение реконструкции дома и ввода его в эксплуатацию они не получали.
Произведенная реконструкция соответствует СНиП, что подтверждается соответствующими заключениями.
Истцы просят признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., квартира 1, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 39,10 кв.м., прочей площадью 21,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов Юркина Е.Н. на иске настаивала.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился, предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Юркин В.В., Юркина Е.Н., Юркина Н.В., Юркин А.В. решили приватизировать квартиру № ... в доме № ... по ..., ..., Волжского района Самарской области, общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., прочей площадью 21,9 кв.м., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан, заключенным между истцами, МУП «Волжсксельхозэнерго» и Администрацией муниципального района Волжский Самарской области от 09.06.10 г. Квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра. В материалы дела представлена справка из администрации сельского поселения Воскресенка Номер обезличен от 11.05.10 г. о том, что истцы зарегистрированы в спорной квартире. Ране истцы право приватизации не использовали, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Истцами произведена реконструкция в спорной квартире, а именно: в литере А: демонтаж входного дверного блока с заделкой дверного проема в наружной капитальной стене в жилой комнате; разборка старой и устройство на новом месте новой ненесущей перегородки с дверным проемом между кладовой и коридором; демонтаж печи в коридоре с заделкой образовавшихся проемов конструкциях по типу существующих;
- демонтаж дымохода в кухне с заделкой образовавшихся проемов в конструкциях по типу существующих для увеличения площади кухни; корректировка размеров и подсчета площадей по последнему выходу техника. Пристрой лит.А1 (вновь возведенный): устройство ленточного железобетонного фундамента; возведение по ленточному фундаменту наружных стен из силикатного кирпича; установка в оконном проеме деревянного оконного блока с двойным остеклением, в дверном проеме деревянного входного блока; устройство деревянного чердачного перекрытия с утеплением керамзитом и подшивкой потолка досками; устройство односкатной крыши с кровлей из профилированных металлических листов по деревянной обрешетке и деревянным стропилам; устройство бетонных полов; разборка старой дощатой ненесущей перегородки с оконным проемом и возведение на прежнем месте новой с дверным проемом ненесущей перегородки из силикатного кирпича с обшивкой со стороны веранды ДВП по деревянному каркасу и засыпкой внутреннего пространства шлаком; установка в котельной отопительного дровяного котла с устройством разводки системы отопления в жилой дом лит.АА1 (вытяжка от котла осуществляется металлической трубой через перекрытие с выведением ее выше уровня крыши); устройство в котельной деревянных ступеней в месте перепада отметок пола лит.А1 и верандой лит.а1. Литер а2 (вновь возведенный): возведение на существующем бетонном наружном крыльце входа новой холодной веранды лит.а2 с образованием помещения.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией ... ... отсутствует, т.е. произведенная реконструкция является самовольной. Данное обстоятельство препятствует истцам в государственной регистрации договора приватизации.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 04.02.10 выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» реконструкция спорного дома соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию квартиры ФГУП»Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» Самарский филиал произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям Дата обезличена-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В материалах дела имеется письмо сектора архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский № 25 от 05.05.10 г. о том, что самовольная реконструкция квартиры не нарушает градостроительным нормам.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу – Юркину В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ... для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Юркина Виктора Викторовича, Юркиной Елены Николаевны, Юркиной Натальи Викторовны, Юркина Антона Владимировича удовлетворить.
Признать за Юркиным Виктором Викторовичем, Юркиной Еленой Николаевной, Юркиной Натальей Викторовной, Юркиным Антоном Владимировичем право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., квартира ..., общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 39,10 кв.м., прочей площадью 21,9 кв.м. по ? доле за каждым.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Волжского районного суда: Е.И. Смирнова