Отпечатано в совещательной комнате
02 августа 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А.В.
с участием
представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Шакуровой Гузалии Джевдятовны к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд в интересах Шакуровой Г.Д. с иском к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по заработной плате.
В иске указал, что Шакурова Г.Д. с 11.03.2007 года по 04.05.2010 года работала в ГУП Самарской области «Областная МТС» в должности .... Согласно справки о задолженности по заработной плате ГУП СО «Областная МТС» перед Шакуровой Г.Д. за май 2010 года составляет 26 644,47 рубля. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Волжского района Самарской области в защиту прав, свобод и законных интересов Шакуровой Г.Д. просит взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» в пользу Шакуровой Г.Д. задолженность по заработной плате в сумме 26 644,47 рубля.
Представитель истца помощник прокурора Волжского района Самарской области Одинокова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная МТС» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца – помощника прокурора Волжского района Самарской области, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Шакурова Гузалия Джевдятовна с 11.04.2007 года работала в ГУП Самарской области «Областная МТС» в должности ..., что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от 11.04.2007 года. 04.05.2010 года Шакурова Г.Д.. была уволена из данной организации с должности старшего бухгалтера, по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная МТС» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с апреля по май 2010 года в сумме 26 644 рубля 47 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «Областная МТС» от 12.07.2010 года
Определением Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная МТС» не представило доказательств, подтверждающих получение Шакуровой Г.Д.. заработной платы доводы прокурора Волжского района Самарской области в интересах Шакуровой Г.Д. ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу Шакуровой Г.Д. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 26 644 рубля 47 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Шакуровой Гузалии Джевдятовне удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» в пользу Шакуровой Гузалии Джевдятовны задолженность по заработной плате в размере 26 644 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 47 копеек.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» государственную пошлину в доход государства в размере 265 (двести шестьдесят пять) рублей 78 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий С. Н. Ласковская