РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием:
представителя истца Карповой Н.В. – Коломиец Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Натальи Владимировны к администрации муниципального района Волжский о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Карпова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Волжский о признании права собственности на земельный участок по адресу Самарская область, Волжский район, ..., массив ..., участок № ... площадью 1075 кв.м.
В иске указала, что в 2000 году правлением Садоводческого товарищества «Железнодорожник» за ней был закреплен земельный участок по указанному адресу. Председатель товарищества оформил с ней договор о праве пользования земельным участком № ... площадью 1075 кв.м. С указанного времени земельный участок используется ей под садоводство, оплачиваются членские взносы, платежи за воду, электричество - фактически осуществляется бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ, т.е. права собственника.
Истец произвела геосъемку участка, определила его границы, смежные участки также используются под садоводство. Споров о границах ни с кем нет.
Членство в СТ «Железнодорожник» подтверждается договором о пользовании участком, квитанциями об оплате.
СТ «Железнодорожник» создано с 1956 года, существует до настоящего времени.
В 1995 году институтом ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ произведена инвентаризация земель Курумоченской сельской администрации.
Постановлением Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области № 31а от 01.04.97 СТ «Железнодорожник» выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в пос. ... площадью 26,220га. Сведений о получении СТ правоустанавливающих документов на землю нет.
Постановлением администрации Волжского района от 15.04.97 № 409 утверждены материалы инвентаризации земель населенных пунктов с. Курумоч, пос. Власть Труда, ж.д.ст. Курумоч и Мастрюково Курумоченской сельской администрации. Согласно данным материалам инвентаризации под № 41 землепользователем участка площадью 1075 кв.м числится Е.В.П.
Постановлением администрации муниципального района Волжский утверждены материалы инвентаризации земель полосы отвода Куйбышевской Железной дороги, спорный участок в полосу отвода железной дороги не вошел.
Администрацией муниципального района Волжский в предоставлении в собственность земельного участка истцу было отказано.
Истец считает, что в соответствии со ст. 209, 120 ГК РФ фактически является собственником земельного участка, в соответствии со ст. 218 ГК РФ вправе приобрести в собственность землю садоводческого кооператива, поскольку является его членом.
В судебном заседании представитель истца Карповой Н.В. Коломиец Е.Н. иск поддержала. Уточнила, что категория земель участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство.
Ответчик администрация муниципального района Волжский в лице Управления муниципальным имуществом и земельных отношений с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании от 28.06.10 представитель ответчика Краснов В.В. пояснил, что постановления об отводе земли под СТ «Железнодорожник», утвержденного в установленном порядке плана массива не имеется, размер земельного участка превышает максимально допустимый предел. В судебное заседание от 13.07.10 представитель не явился, представил письменный отзыв с просьбой в иске отказать, дело рассмотрено без его участия.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв, в котором сообщил, что в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах СТ «Железнодорожник» отсутствуют, план массива отсутствует.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия. Представил ответ на запрос суда о том, что план массива СТ «Железнодорожник» в архиве отсутствует.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменный отзыв, в котором сообщил, что по материалам инвентаризации 2003 года массив ... выведен из полосы отвода Куйбышевской железной дороги.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Просит вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо представитель СТ «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил документы и письменный отзыв, с иском согласен.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела по иску Карповой Н.В. к администрации муниципального района Волжский о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателя
Материалами дела установлено, что истец никаких правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу Самарская область, Волжский район, пос. ..., массив ..., участок № ... площадью 1075 кв.м не имеет.
Представленный истцом договор на предоставление земельного участка в полосе железной дороги под разведение сада, заключенный истцом с СТ «Железнодорожник» и на основании решения правления от 10.2002 суд считает ничтожным, поскольку он подписан не установленным лицом, полномочия которого не известны. Кроме того, СТ «Железнодорожник» не вправе распоряжаться земельным участком, поскольку его право на массив не зарегистрировано, постановления об отводе массива товариществу не имеется. Представленный договор не прошел государственную регистрацию, вид права истца на участок не определен, какое-либо право истца на участок не возникло на основании данного договора не возникло. Кроме того, план границ участка к договору не приложен. Местоположение спорного участка не установлено.
Представленный истцом технический паспорт на дачный дом правоустанавливающим документом не является. Решения общего собрания товарищества о принятии истца в члены СТ нет, членской книжки у истца нет, взносы начали оплачиваться только с 2007 года, что подтверждается квитанциями.
Судом установлено, что СТ «Железнодорожник» образовано в 1959 году, решением № 585 от 05.08.59 Куйбышевского облисполкома зарегистрирован его Устав. СТ было создано при Райпрофсоже Куйбышевской Железной дороги для организации коллективного сада на земельных участках в полосе отвода Куйбышевской железной дороги в пределах Куйбышевской области. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, Уставами СТ, письменным отзывам СТ.
Из представленного суду Устава СТ от 1981 года следует, что товарищество создано в полосе отвода железной дороги на площади 407 га в пределах Куйбышевской области. Из Устава СТ от 2002 года следует, что площадь массива составляет 340 га в полосе отвода железной дороги в пределах Куйбышевской области.
Полоса отвода железной дороги всегда находилась в федеральной собственности, указанные земли ограничены в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, в том числе и на основании ст. 27, ст. 90 Земельного Кодекса РФ. Постановления об отводе «полосы отвода железной дороги» под садоводческое товарищество «Железнодорожник» органами государственной власти либо местного самоуправления никогда не выносилось. План массива, утвержденный и согласованный в установленном законом порядке, отсутствует.
Представленный СТ суду фрагмент плана товарищества не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он никем не утвержден, дата его изготовления, кем он изготовлен, не установлено. Кроме того, план не имеет правового значения без постановления о предоставлении массива под коллективное садоводство.
Проект границ спорного земельного участка истца изготовленный 22.10.09 ООО ПСБ «Гейзер», не согласован ни главой администрации сельского поселения Курумоч, ни начальником отдела архитектуры, ни начальником Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Самарской области. Никаких сведений о спорном участке и о массиве СТ «Железнодолрожник» в органах Росреестра (правопреемнике Роснедвижимости) нет. Участок не прошел государственный кадастровый учет, границы его не установлены, разрешенное использование не определено.
Ссылки истца на материалы инвентаризации земель Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области кадастровый квартал № 7, проведенной институтом ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ в 1996 году, которым установлена существование СТ «Железнодорожник», не могут быть приняты во внимание. Инвентаризация земель проводилась по факту, охватывала в том числе и самовольно занятые, используемые без провоустанавливающих документов земельные участки, что отражено в материалах инвентаризации. В частности установлено, что СТ «Железнодорожник», в которое входят 50 землепользователей - физических лиц, используют землю без документов. Разрешенное использование участка указано «индивидуальное жилищное строительство», а не садоводство. Данная инвентаризация напротив служит одним из оснований к отказу в иске.
Доводы истца о том, что массив СТ был отведен по результатам инвентаризации на материалах дела не основаны. Так истцом представлен два постановления № 31а от 04.07.97 Курумоченсокй сельской администрации «О рассмотрении материалов инвентаризации земель ж/д ст. Курумоч, ж/д ст. Мастрюково, п. Власть Труда». Данное постановление представлено в двух вариантах, имеет не оговоренные исправления, в том числе в дате и номере, в архиве Волжского района данное постановление отсутствует, что подтверждается ответом архива. Нет данного постановления ни в Курумоченской администрации, ни в администрации муниципального района Волжский, что подтверждается соответствующими письменными ответами. На основании изложенного суд не может принять данный документ качестве допустимого доказательства. Из постановления администрации Волжского района № 409 от 14.04.97 «Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов с. Курумоч, п. Власть Труда, ж/д ст. Мастрюково», на которое также ссылается истец, не следует, что произведен отвод массива СТ «Железнодорожник» для коллективного садоводства. Кроме того, суд считает, что органы местного самоуправления не вправе были принимать решения о распоряжении земельным участком, входящим в полосу отвода железной дороги.
Ссылки истца в обоснование своих требований на ст. 209, 210 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» несостоятельны.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 в редакции ФЗ № 93 от 30.06.06 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
Никаких документов для признания права собственности на основании указанной нормы закона истцом суду не представлено, в частности плана массива, постановления об отводе массива, заключения правления товарищества. Никто из пользователей участков массива 42б не может оформить право собственности на участки, не имеет на них никаких правоустанавливающих документов, о чем достоверно известно истцу и его представителю. При обращении Карповой Н.В. в администрацию муниципального района Волжский в предоставлении в собственность земельного участка ей было отказано.
Кроме того, представленные истцом документы противоречат доводам искового заявления. Так, судом установлено, утверждается истцом, что СТ «Железнодорожник» изначально размещалось в полосе отвода железной дороги. На основании постановления № 363 от 11.04.03 администрации Волжского района «Об утверждении материалов инвентаризации земель полосы отвода железной дороги ФГУП «Куйбышевская железная дорога» участки СТ «Железнодорожник» выведены из полосы отвода. Данное обстоятельств подтверждается и письменным отзывам ОАО «РЖД» с приложением графического материала.
Однако, из представленного истцом фрагмента плана массива ..., на котором изображен спорный участок № ... площадью 1075 кв.м, видно, что спорный участок лишь частично попадал в старую полосу отвода железной дороги, а основная его часть размещалась за пределами данной полосы. Как отмечено выше все участки СТ размещались в полосе отвода, а не за ее пределами.
Кроме того, истец просит признать право собственности на земельный участок для садоводства площадью 1075 кв.м, однако предельный максимальный размер предоставления в собственность земельных участков данного разрешенного использования составляет 1000 кв.м в соответствии с Решением собрания представителей Волжского района от 18.12.08 № 665.
На основании изложенного суд считает, что требования истца на законе не основаны, и в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Карповой Натальи Владимировны к администрации муниципального района Волжский о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.10.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова