Отпечатано в совещательной комнате
19 августа 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Юзина Александра Ивановича к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по заработной плате, по сохраняемому заработку на время трудоустройства,
у с т а н о в и л:
Юзин А.И. обратился в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по заработной плате, по сохраняемому заработку на время трудоустройства.
В иске указал, что с 01.11.2008 года по 04.05.2010 года она работала в ГУП Самарской области «Областная МТС» в должности .... 04.05.2010 года истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ст.81 ТК РФ. Однако окончательный расчет, причитающийся ему при увольнении так и не был произведен. В связи с чем, Юзин А.И. просит взыскать в его пользу с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в сумме 8 819 рублей, за май 2010 года в сумме 25 453,67 рубля, задолженность по сохраняемому заработку на период трудоустройства за период с 05.06.2010 года по 04.07.2010 года в сумме 15 287,43 рублей, за период с 05.07.2010 года по 04.08.2010 года в сумме 18 505,83 рублей.
Истец Юзин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить..
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная МТС» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Юзин Александр Иванович с 01.11.2008 года по 04.05.2010 года работал в ГУП Самарской области «Областная МТС» ОП «Кинельское» в должности ..., что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом о приеме на работу Номер обезличен от 01.11.2008 года, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от 30.04.2010 года согласно которого Юзин А.И. был уволен 04.05.2010 года из данной организации, по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная МТС» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с апреля по май 2010 года в сумме 34 272 рубля 67 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «Областная МТС» от 05.08.2010 года
Согласно ст. 178 К РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Таким образом, за Юзиным Александром Ивановичем, как уволенным работником при сокращении численности штата работников ГУП Самарской области «Областная МТС», в силу ст.178 ТК РФ, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства со дня увольнения в сумме 33 793 рубля 26 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «Областная МТС» от 05.08.2010 года.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 09.08.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная МТС» не представило доказательств, подтверждающих получение Юзиным А.И..., заработной платы его доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 34 272 рубля 67 копеек, а также средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 33 793 рубля 26 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Юзина Александра Ивановича, удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» в пользу Юзина Александра Ивановича задолженность по заработной плате в размере 34 727 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 67 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 33 793 (тридцать три тысячи семьсот девяносто три) рубля 26 копеек, а всего 68 065 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 93 копейки.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» государственную пошлину в доход государства в размере 2 241 (две тысячи двести сорок один) рубль 98 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий С. Н. Ласковская