Отпечатано в совещательной комнате
19 августа 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А.В..
с участием
истца Кудашкина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Кудашкина Александра Анатольевича к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кудашкин А.А. обратился в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства и компенсации морального вреда.
В иске указал, что с 02.07.2004 года по 04.05.2010 года он работал в ГУП Самарской области «Областная МТС» в должности .... 04.05.2010 года истец был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации. 11.05.2010 года он встал на учет в ГУ Центр занятости населения Волжского района Самарской области и получил статус безработного. Поскольку до настоящего времени он не был трудоустроен, бухгалтерией ГУП СО «Областная МТС» ему было начислено денежное содержание по сохраняемому заработку на период трудоустройства с 05.07.2010 года по 04.08.2010 года. Однако до настоящего времени задолженность по сохраняемой заработной плате на период трудоустройства ему не выплачена. В связи с чем, Кудашкин А.А просит взыскать в его пользу с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» задолженность по заработной плате по сохраняемому заработку на время трудоустройства за период с 05.07.2010 года по 04.08.2010 года в сумме 55.379,86 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
Истец Кудашкин А.А.. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная МТС» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Кудашкин Александр Анатольевич с 02.07.2004 года работал в ГУП Самарской области «Областная МТС» в должности ..., что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от Дата обезличена года, Кудашкин Александр Анатольевич был уволен из данной организации с должности ... по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Таким образом, за Кудашкиным Александром Анатольевичем, как уволенным работником при сокращении численности штата работников ГУП Самарской области «Областная МТС», в силу ст.178 ТК РФ, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства со дня увольнения за период с 05.07.2010 года по 04.08.2010 года в сумме 55 379 рублей 86 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «Областная МТС» от 06.08.2010 года.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 09.08.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная МТС» не представило доказательств, подтверждающих получение Кудашкиным А.А., среднего месячного заработка на период трудоустройства его доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства в размере 55 379 рублей 86 копеек..
Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным, взыскать с ГУП Самарской области «Областная МТС» в пользу Кудашкина А.А.. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кудашкина Александра Анатольевича, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» в пользу Кудашкина Александра Анатольевича средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 55 379 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 86 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части иска Кудашкину Александру Анатольевичу о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» государственную пошлину в доход государства в размере 1 891 (одна тысяча шестьсот два) рубль 86 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий С. Н. Ласковская