Отпечатано в совещательной комнатеЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием:
истца Минеевой П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Минеевой Пелагеи Ивановны к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за невыполнение договорных обязательств,
у с т а н о в и л :
Минеева П.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за невыполнение договорных обязательств, указав, что она 28.05.2004 года заключила с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» договор Номер обезличен «О переуступке доли в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах ... в ... г. Самара». Основанием передачи прав является договор «О долевом участии в проектировании и строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройке в границах ул. ... в ... районе г.Самара» Номер обезличен, заключенный 12.02.2004 года между Департаментом строительства и архитектуры администрации г.Самара – заказчик и ЗАО «Проспект-Инвестстрой» - застройщик. Доля участия в строительстве указанного жилого дома включает в себя выплату ее стоимости и самостоятельное участие в обустройстве жилого помещения в виде однокомнатной квартиры Номер обезличен (строительный номер) на ... этаже общей площадью 43,6 кв.м, жилой площадью 14,5 кв.м. Стоимость 1 кв.м. общей площади доли соответствующей квартире на момент заключения договора составила 10 800 рублей, соответственно стоимость всей доли составила 470 880 рублей. Истцом была произведена оплата за долю согласно п. 2.3 договора Номер обезличен от 28.04.2004 года в кассу ООО «М*» по приходно-кассовым ордерам Номер обезличен от 28.04.2004 года в сумме 300 000 рублей, Номер обезличен от 29.09.2004 года в сумме 36 800 рублей, Номер обезличен от 27.07.2004 года в сумме 51 750 рублей. Остальная сумма 84 000 рублей внесены в кассу ЗАО «Проспект-Инвестстрой» по приходно-кассовым ордерам Номер обезличен от 20.05.2005 года в сумме 70 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 14 000 рублей. За 2 кв.м. не уплачено, т.к. денежные средства в качу ЗАО «Проспект-Инвестстрой» перестали принимать. Общая сумма выплат составила 472 550 рублей. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ – 4 квартал 2006 года. В п.1.3 данного договора предусмотрено, что после завершения строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и выполнения финансовых обязательств перед ответчиком, истец приобретает право собственности на жилое помещение, соответствующее доле. Однако прошло уже около 3-х лет, а строительство жилого дома до настоящего времени не завершено. Стоимость долевого участия в строительстве составляет 472 550 рублей, соответственно неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки составляет 14 176,50 рублей. Ответчик просрочил выполнение своих обязательств в период с 01.01.2007 по 01.05.2010 года что составляет 1146 дней, таким образом неустойка составляет 16 246 269 рублей. В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, всего неустойка будет составлять 472 550 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в ее пользу неустойку в сумме 472 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Минеева П.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 420 ГК РФ устанавливает, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.
Материалами дела установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Проспект-Инвестстрой» (Общество) Минеевой Релагеей Ивановной (Дольщик) заключен договор Номер обезличен «О переуступке доли в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах ... в ... районе г.Самара (1 секция)» Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ 4 квартал 2006 года. Согласно п.1.1, предметом договора является переуступка на возмездной основе прав по долевому участию в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями жилой застройки в границах ... в ... районе (1 секция). Доля участия в строительстве указанного дома включает в себя выплату ее стоимости и самостоятельное участие в обустройстве жилого помещения в виде квартиры Номер обезличен (строительный) этаж Номер обезличен, количество комнат 1, общая площадь 43,6 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 1), жилая площадь 14,5 кв.м. Согласно протоколу согласования цены к договору Номер обезличен от 28.05.2004 года стоимость 1 кв.м. на момент заключения договора составляет 10 802 рубля. Истцом была произведена оплата стоимости доли согласно п.2.3 договора Номер обезличен от 28.05.2004 года путем внесения денежных средств в кассу ООО «М* что подтверждается приходными кассовыми ордерами: Номер обезличен от 28.05.2004 года на сумму 300 000 рублей, Номер обезличен от 27.07.2004 года на сумму 51 750 рублей, Номер обезличен от 29.09.2004 года на сумму 36 800 рублей, а также путем внесения денежных средств в кассу ЗАО «Проспект-Инвестстрой», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 20.05.2005 года на сумму 70 000 рублей и Номер обезличен от 28.06.2005 года на сумму 14 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Часть 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.
С учетом длительности просрочки исполнения ЗАО «Проспект-Инвестстрой» обязательства перед истцом, ответчик должен выплатить Минеевой П.И. максимальный размер предусмотренной законом неустойки – 472 550 рублей, согласно представленному истцом в материалы дела расчету. Поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец, руководствуясь ст.333 ГК РФ просит взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в ее пользу в качестве неустойки за неисполнение обязательств по договору Номер обезличен от 28.05.2004 года в размере 472 550 рублей.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей, взысканию с ответчика предусмотренной законом неустойки. Кроме того, удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме, может негативно сказаться на интересах других граждан-дольщиков. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора в пользу истца в размере 100 000 рублей.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В судебном заседании установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истца как потребителей. При определении размера данной компенсации суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 235-237, суд
р е ш и л :
Исковые требования Минеевой Пелагеи Ивановны к ЗАО «Проспект-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за невыполнение договорных обязательств, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» в пользу Минеевой Пелагеи Ивановны неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.