Решение по иску Максимовой Р.А. к ГУП `М*` о взыскании заработной платы и сохраненного заработка



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 августа 2010 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Жироухова В.Е.

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием истца Максимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Максимовой Розы Анатольевны к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании заработной платы и сохраненного заработка,

у с т а н о в и л:

Максимова Р.А. обратилась в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании заработной платы и сохраненного заработка.

В иске указала, что с 16.11.2006 года по 04 мая 2010 года она работала в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности .... 04.05.2010 года она была уволена в связи с сокращением штата работников организации и сразу же встала на учет в центр занятости населения по Красноармейскому району. В связи с тем, что на 06.08.2010 года она не трудоустроена, бухгалтерией предприятия ей было начислено по пособие в размере 11 886 рублей. Так же до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за май 2010 года в размере 5253 рублей 12 копеек. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ГУП Самарской области «Областная М*» задолженность по заработной плате за май 2010 года в сумме 5253 рублей 12 копеек и задолженность по сохраненному заработку в размере 11 886 рублей.

Истец Максимова Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП Самарской области «...» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного заседания установлено, что Максимова Р.А. с 16.11.2006 года по 04 мая 2010 года она работала в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности ..., что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом о приеме работника на работу Номер обезличен от 16.11.2006 года. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № Номер обезличен от 04.05.2010 года Максимова Р.А. была уволена из данной организации с должности ... по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП ... «Областная МТС» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за май 2010 года в сумме 5253 рублей 12 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП ... «Областная МТС» от Дата обезличена года.

Согласно ст. 178 К РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, за Максимовой Р.А., как уволенным работником при сокращении численности штата работников ГУП Самарской области «Областная М*», в силу ст.178 ТК РФ, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства со дня увольнения за периоды с 05.06.10г. по 04.08.10г. в размере 11 886 рублей, что подтверждается справками выданными ГУП Самарской области «Областная М*» от 27.07.2010 года и от 05.08.2010 года.

Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная М*» не представило доказательств, подтверждающих получение Максимовой Р.А.., заработной платы ее доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 5253 рублей 12 копеек, а также средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 11 886 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Максимовой Розы Анатольевны, удовлетворить.

Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Максимовой Розы Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 5253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 12 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 11 886 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, а всего 17 139 (семнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» государственную пошлину в доход государства в размере 685 (шестьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200