З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 19 августа 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.В.,
при секретаре Артемьевой Г.Н.
с участием истца Гапонова С.С.
представителя истца - помощника прокурора Ленинского района городского округа Самара Антипиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Прокурора Ленинского района городского округа Самара в интересах Гапонова Сергея Станиславовича к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района городского округа Самара обратился в суд в интересах Гапонова С.С. с иском к ГУП Самарской области «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате.
В иске указал, что Гапонов С.С. с 01.09.2009 года работал в ГУП Самарской области «ФИО8» в должности .... Задолженность по заработной плате ГУП СО «ФИО9» перед Гапоновым С.С. за апрель 2010 года составляет 33 613 рублей 36 копеек. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Ленинского района городского округа Самара в защиту прав, свобод и законных интересов Гапонова С.С. просит взыскать с ГУП Самарской области «ФИО10» в пользу Гапонова С.С. задолженность по заработной плате в сумме 33 613 рублей 36 копеек.
Истец Гапонов С.С. и представитель истца помощник прокурора Ленинского района городского округа Самара Антипина Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «ФИО11» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и представитель истца согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
Заслушав пояснения истца, представителя истца – помощника прокурора Ленинского района городского округа Самара, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснено ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Гапонов Сергей Станиславович с 01.09.2009 года работал в ГУП Самарской области «ФИО12» в должности ..., что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от 01.09.2009 года, записями в трудовой книжке. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от 04.05.2010 года, Гапонов С.С. был уволен из данной организации с должности директора по развитию, по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «ФИО13» до настоящего времени не произведена истцу Гапонову С.С. выплата заработной платы за апрель 2010 года в сумме 33 613 рублей 36 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «ФИО14».
Определением Волжского районного суда Самарской области от 30.07.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «ФИО15» не представило доказательств, подтверждающих получение Гапоновым С.С. заработной платы, доводы прокурора Ленинского района городского округа Самара в интересах Гапонова С.С. ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу Гапонова С.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 33 613 рублей 36 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Прокурора Ленинского района городского округа Самара в интересах Гапонова Сергея Станиславовича удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «ФИО16» в пользу Гапонова Сергея Станиславовича задолженность по заработной плате за апрель 2010г. в размере 33 613 (тридцать три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
Взыскать с ГУП Самарской области «ФИО17» государственную пошлину в доход государства в размере 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 40 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий А.В. Андреев