Решение по иску Виноградского В.В. к ООО `Т*`, Лаптеву А.Н. о расторжении договора подряда



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11августа 2010 года

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием представителя истца Завершинского Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Виноградского Валерьяна Валерьяновича к ООО «Т*» и Лаптеву Андрею Николаевичу о расторжении договора подряда, компенсации убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Т*» и Лаптеву Андрею Николаевичу о расторжении договора подряда, компенсации убытков и морального вреда.

В иске указал, что 22 июня 2009 года между ним и ООО «Т*» в лице Лаптева А.Н., был заключен договор подряда. По данному договору ООО «Т*» обязано было выполнить работу по постройке индивидуального жилого дома на земельном участке Номер обезличен, расположенном на ...-ой линии ... г.о Самара. Работа должна была быть выполнена в срок с 22 июня по 22 октября 2009 года. Стоимость строительства была определена сторонами в сумме 4.609.000,00 рублей, согласно смете, при этом, ответчики смету не предоставили. 25 июня 2009 года он обратился к директору ООО «Т*» Лаптеву А.Н., с предложением принять от него в кассу предприятия 700.000,00 рублей. Однако, ответчик, принять деньги в кассу предприятия не смог, так как нет бухгалтера, а само предприятие находится в Волжском районе Самарской области, в .... Вместо этого Лаптев А.Н. предложил принять деньги лично по расписке, с тем, чтобы потом внести в кассу своего предприятия и после этого выдать ему необходимые документы от имени юридического лица. Так как Лаптев А.Н. являлся директором ООО «Т*», он передал 700.000,00 рублей, а Лаптев А.Н. выдал ему взамен расписку. Аналогично, 2 июля 2009 года им было передано Лаптеву А.Н. для внесения в кассу предприятия еще 400.000,00 рублей. Не смотря на то, что договором подряда устанавливался срок проведения строительных работ с 22 июня 2009 года, работа начата не была. Ему не была передана смета на работы и не были выданы документы, подтверждающие внесение денег в кассу ООО «Т*». К осени 2009 года стало понятно, что работы не будут выполняться. При таком развитии событий смысла в строительстве дома в 2009 году и дальнейших взаимоотношениях с ответчиками не было. Поэтому с осени 2009 года он стал периодически обращаться к Лаптеву А.Н. с требованием вернуть ему деньги. Каждый раз он получал заверение в том, что деньги будут возвращены, однако каждый раз ответчик деньги ему не возвращал.

Просит расторгнуть договор подряда от 22.06.2009 года, взыскать с ответчиков солидарно 1.153.391,78 руб. из которых: 1.100.000,00 руб. - сумма компенсации убытков в виде реального ущерба, - 53.391,78 руб. - сумма компенсации убытков в виде упущенной выгоды, судебные расходы 25 766,96 рублей. Взыскать с ООО «Т*» сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Завершинский Д.М. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Т*», ответчик Лаптев А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени, дне, месте извещен надлежащем образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 июня 2009 года между ним и ООО «Т*» в лице Лаптева А.Н., был заключен договор подряда, согласно которого ООО «Т*» обязано было выполнить работу по постройке индивидуального жилого дома на земельном участке Номер обезличен, расположенном ... г.о Самара. Работа должна была быть выполнена в срок с 22 июня по 22 октября 2009 года. Стоимость строительства была определена сторонами в сумме 4.609.000,00 рублей.

25 июня 2009 года Виноградский В.В. передал директору ООО «Т*» Лаптеву А.Н. денежную сумму в размере 700 000 рублей, для внесения в кассу ООО «Т*» по договору подряда от 22.06.2009 года, что подтверждается распиской от 25.06.2009 года.

02.07.2009 года Виноградский В.В. передал директору ООО «Т*» Лаптеву А.Н. денежную сумму в размере 400 000 рублей, для внесения в кассу ООО «Т*» по договору подряда от 22.06.2009 года, что подтверждается распиской от 02.07.2009 года.

Договором подряда был установлен срок начала работ 22.06.2009 года. Однако, несмотря на произведенную предоплату 1 100 000 рублей, работы начаты не были. С осени 2009 года Виноградский В.В. неоднократно обращался к Лаптеву А.Н. с требованием вернуть деньги, однако до настоящего времени денежная сумма ему не возвращена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в том случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушение условий договора, допущенное ООО «Т*», является существенным, так как оно вообще не приступило к выполнению работ.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Виноградским В.В. были переданы денежные средства Лаптеву А.Н., как единоличному исполнительному органу, директору ООО «Т*» и, таким образом, израсходовано 1.100.000,00 рублей, что является убытками истца в виде реального ущерба. Кроме того, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в сумме, как минимум, 53.391,78 рублей. Такая сумма могла быть начислена Виноградскому В.В., например, в Сбербанке РФ по депозитному вкладу, который предусматривает процентную ставку 5,25% годовых при хранении денег от 6 месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков 1 153 391,78 рублей из которых: 1.100.000,00 рублей - сумма компенсации убытков в виде реального ущерба, 53 391,78 рублей - сумма компенсации убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Принимая во внимание исследованные материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, которую суд определяет в размере 25 000 рублей с учетом сложности и объема настоящего дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 766 рублей 96 копеек, которые подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Виноградского Валерьяна Валерьяновича, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 22.06.2009 года, заключенный между Виноградским В.В. и ООО «Т*».

Взыскать с ООО «Т*» Лаптева Андрея Николаевича в пользу Виноградского Валерьяна Валерьяновича 1 153 391 (один миллион сто пятьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 78 копеек, из которых 1 100 000 рублей- сумма реального ущерба, 53 391 рубль 78 копеек – сумма упущенной выгоды.

Взыскать с ООО «Т*» Лаптева Андрея Николаевича в пользу Виноградского Валерьяна Валерьяновича судебные расходы в сумме 25 766 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО «Т*» в пользу Виноградского Валерьяна Валерьяновича компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Стороны, отсутствующие в судебном заседании вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200