ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 11 августа 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием истца Шанина С.В.., его представителя Маклакова А.Ю.,
представителя ответчика войсковой части ... Живодерова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанина Сергея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части Номер обезличен, командующего 2 армией ПУРВО и военного комиссара г. О*,
УСТАНОВИЛ:
Шанин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском в котором указал, что обратился к командиру войсковой части Номер обезличен с просьбой о заключении контракта о прохождении военной службы. 19.10.2009 исполняющий должность командира войсковой части Номер обезличен майор Ж* выдал ему отношение на имя военного комиссара г. О* с просьбой оформить представление к назначению на воинскую должность старшего техника 2 автомобильной роты в/ч Номер обезличен.
21.10.2009 г. военкоматом г. О* Самарской области истцу было выдано
предписание убыть для прохождения службы в в/ч Номер обезличен. После получения предписания он уволился с работы и выписался с места жительства для убытия в в/ч Номер обезличен.
В воинской части истцу сообщили, что о на военную службу он будет принят после подписания командующим армией соответствующих документов.
20.04.2010 г. личное дело истца было возвращено в военкомат г. О* без
указания причин отказа в заключении с ним контракта о прохождении военной службы.
Шанин С.В. считает действия ответчиков, отказавших в заключении с ним контракта о прохождении военной службы незаконными и просит обязать командующего 2 армией заключить с ним контракт о прохождении военной службы с 10.11.2009 г, и выплатить положенное денежное довольствие с 10.11.2009 г., а также взыскать со 2 армии ПУРВО в пользу истца моральный вред в сумме 60 000 рублей.
В судебном заседании истец Шанин С.В.. и его представитель Маклаков А.Ю. иск поддержали.
Представителя ответчика войсковой части Номер обезличен Живодеров А.В. иск не признал.
Представителя ответчика военного комиссариата г. О* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представителя ответчика командующего 2 армией ПУРВО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, его представителя, представителя войсковой части Номер обезличен, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Часть ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказ в заключении контракта с гражданином, поступающим на военную службу.
Так, в соответствии с п. 11 ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. N1237, решение об отказе в заключении первого контракта оформляется в письменной форме, подписывается соответствующим командиром (начальником), скрепляется гербовой печатью воинской части и выдается под расписку гражданину (военнослужащему), которому отказано в заключении контракта, по его просьбе.
В решении указываются основания отказа в заключении контракта, а также дата и номер соответствующего решения комиссии военного комиссариата по отбору кандидатов (аттестационной комиссии воинской части).
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика войсковой части Номер обезличен: вопрос о заключении с истцом контракта принимался должностными лицами второй армии, куда и были направлены документы Шанина С.В. Данные документы были возвращены в войсковую часть и устно было сообщено об отказе в заключении контракта с Шаниным С.В.
В связи с изложенным, суд считает, что отказ командования 2 армии в заключении контракта является незаконным.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, не смотря на надлежащее уведомление не явился.
Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения. Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шанина Сергея Владимировича удовлетворить.
Признать действия командующего 2 армией связанные с отказом в заключении с ним контракта незаконными.
Обязать командующего 2 армией заключить с Шаниным Сергеем Владимировичем контракт с 10.11.2009 г, и выплатить положенное денежное довольствие с 10.11.2009 г.
Взыскать со 2 армии ПУРВО в пользу Шанина Сергея Владимировича причиненный моральный вред в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик, отсутствовавший в судебном заседании вправе подать в Волжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья