РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 11 августа 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием истца Инжуваткиной О.В.,
ответчика Киселева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Инжуваткиной Ольги Владимировны к Киселеву Владимиру Борисовичу о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Инжуваткина О.В. обратилась в суд с иском к Киселеву Владимиру Борисовичу о снятии с регистрационного учета.
В иске указала, что она является собственником жилого помещения- комнаты, находящейся в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ... по праву общей долевой собственности (доля 17/40). На принадлежащей ей жилой площади кроме нее зарегистрирован ее отец Киселев В.Б., который с 1989 года проживает по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ...А, .... Расходов по коммунальным платежам ответчик не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, ответчик не проживает в спорной квартире более 20 лет. Просит снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Инжуваткина О.В. иск поддержала.
Ответчик Киселев В.Б. иск не признал, пояснил, что не проживает в спорной комнате из-за препятствий со стороны истца, не оплачивает коммунальные услуги в связи с отсутствием работы и тяжелым материальным положением.
Третье лицо отдел ФМС России по Самарской области в Волжском районе, в судебное заседание не явились, предоставили отзыв в котором просят рассмотреть дело без их участия, суду доверяют.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Инжуваткина О.В. является собственником (доля 17\40) жилого помещения- комнаты, находящейся в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен и договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.07.2004 года.
Согласно справки от 25.05.2010 года выданной администрацией городского поселения ... Волжского района Самарской области вместе с Инжуваткиной О.В. в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., ... зарегистрирован ее отец Киселев В.Б.
Брак между родителями Инжуваткиной О.В. К.И.В. и Киселевым В.Б. расторгнут в Дата обезличена году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии Номер обезличен.
В настоящее время ответчик Киселев В.Б. коммунальные платежи не оплачивает в связи с тем, что в квартире он не проживает, ключей от квартиры у него не имеется, другого жилья у него нет.
Инжуваткина О.В. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, но отказался от приватизации спорной квартиры. В соответствии со ст. 19 Федерального закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Суд считает, что отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или члена его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Ответчик в судебном заседании пояснил, что от права пользования жилым помещением он не отказывался. Данные доводы ответчика суд считает заслуживающими внимания. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении суд считает вынужденным, из-за неприязненных отношений с другими нанимателями.
Истица фактически требовала признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, однако, в иске просила только о снятии его с регистрационного учета. Судом разъяснялась истице необходимость уточнения исковых требований, однако предложений суда об уточнении исковых требований истица не исполнила.
Суд считает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Сам по себе регистрационный учет гражданина не создает каких-либо прав на данное жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истицей не заявлены исковые требования о выселение ответчика из занимаемого жилого помещения или признании его утратившим право пользования жилым помещение, а оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Инжуваткиной Ольги Владимировны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16.08.2010.
Судья