РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара 12 августа 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием
представителя истца Табаковой С.А.,
третьего лица Стриковой Е.В., ее представителя Спиридонова Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФГУ МО РФ войсковой части ... к комиссии по трудовым спорам ФГУ МО РФ войсковой части ... об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам от 18.05.2010,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ МО РФ войсковой части ... обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало, что 30 04 2010 года к начальнику госпиталя поступила жалоба от С.Е.Х. и С.А.Н. по факту грубого обращения с ними на приеме у врача ... поликлинического отделения Стриковой Е.В. Командир части по данному факту происшествия, обязал начальника медицинской части провести административное расследование, на основании которого врачу ... Стриковой Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора. Стрикова Е.В. не согласна с решением командира, подала заявление в комиссию по трудовым спорам, которая вынесла решение об отмене приказа командира войсковой части в виду того, что было собрано недостаточно доказательств вины врача. После установленного законом срока Стрикова Е.В. на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам обратилась в ОПС Волжского района УФССП по Самарской области 04.06.2010 года судебный пристав исполнитель ОПС Волжского района УФССП по Самарской области вынес постановление Номер обезличен о возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего удостоверения комиссии по трудовым спорам б\н от 01.06.2010 года. Истец просит отменить решение комиссии по трудовым спорам от 18.05.2010 года.
В судебном заседании представитель истца ФГУ МО РФ войсковой части ... Т.С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика комиссии по трудовым спорам ФГУ МО РФ войсковой части ... в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участи.
Третье лицо Стрикова Е.В. и ее представитель Спиридонов Д.Г. просили в заявленных требованиях отказать
Заслушав доводы представителя истца Табаковой С.А., третьего лица Стриковой Е.В. и ее представителя Спиридонова Д.Г., показания свидетелей С.Е.Х., С.А.Н., Ю.Э.С., Л.В.П., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Материалами дела установлено, что 30.04.2010 к начальнику госпиталя поступила жалоба от С.Е.Х. и С.А.Н. по факту грубого обращения с ними на приеме у врача ... поликлинического отделения Стриковой Е.В.
Приказом командира войсковой части ... Номер обезличен от 04.05.2010 года врачу ... Стриковой Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора.
18.05.2010 года комиссией по трудовым спорам ФГУ МО РФ войсковой части ... было вынесено решение об отмене приказа командира войсковой части о наложение дисциплинарного взыскания «выговор» на Стрикову Е.В. в виду того, что было собрано недостаточно доказательств вины врача, а также не были приняты во внимание ее положительные характеристики.
На основании удостоверения комиссии по трудовым спорам 04.06.2010 года судебный пристав исполнитель ОПС Волжского района УФССП по Самарской области вынес постановление Номер обезличен о возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего удостоверения комиссии по трудовым спорам б\н от 01.06.2010 года.
Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право за нарушение трудовой дисциплины применить одно из дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение работника по соответствующим основаниям.
Согласно приказа командира войсковой части ... Номер обезличен от 22.01.2010 года установлен приказ «О применении медицинскими работниками профессиональной этики и деонтологии при обслуживании пациентов»».
Согласно п. 2 указанного приказа медицинский работник должен уважать честь и достоинство пациента, проявлять внимательное и терпеливое отношение к нему и его близким. Грубое и негуманное отношение к пациенту, унижение его человеческого достоинства, а так же любые проявления превосходства или выражение кому-либо из пациентов предпочтения или неприязни со стороны медицинского работника недопустимы, влекут за собой наложение дисциплинарного взыскания.
Свидетели С.Е.Х. и С.А.Н. в судебном заседании показали, что при обращении ими к на прием к врачу Стриковой Е.В.Ю, последняя разговаривала с ним в недопустимо резком и оскорбительном тоне.
Свидетели Ю.Э.С. и Л.В.П. показали, что являются коллегой Стриковой Е.В. характеризуют ее как уравновешенного человека, находящего корректный выход из любой сложившейся ситуации. Они никогда не слышала чтобы у Стриковой Е.В. возникали конфликты с пациентами.
В соответствии со ст. 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
Работодателем не оспаривается компетенция комиссии по трудовым спорам, также не оспаривается решение комиссии по процессуальным основаниям. Каких-либо нарушений закона при принятии решения суд не усматривает. В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Как следует из протокола комиссии: члены комиссии сочли недоказанной вину Стриковой Е.В., а также учли ее положительные характеристики. Суд считает, что члены комиссии по трудовым спорам, кроме решения о недоказанности вины, посчитали наложенное на Стрикову Е.В. взыскание не соответствующим тяжести совершенного проступка. Принятие данного решения находится в компетенции комиссии по трудовым спорам, принято на основе личного убеждения членов комиссии. Оснований для отмены данного решения не усматривается.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что работодателем пропущен срок для обжалования решения комиссии по трудовым спорам.
В соответствии со ст. 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Как следует из протокола комиссии по трудовым спорам копия решения комиссии направлена работодателем 19.05.2010. Настоящий иск направлен в суд 10.06.2010. Уважительности причин пропуска срока на обжалование решения комиссии представитель истца суду не привела. Третье лицо Стриковой Е.В. и ее представитель просили отказать в иске, в том числе, в связи с пропуском исковой давности.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФГУ МО РФ войсковой части ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18.08.2010
Судья